Решение по делу № 4А-255/2016 от 11.02.2016

Судья Чугайнов А.Ф. № 44а-255/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 22 марта 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору Киселева А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 16.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерина А.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору от 10.09.2015 № 0207 Тетерин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.28-31).

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 16.11.2015 указанное постановление отменено, материал возвращен начальнику 11 отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю г. Чайковский (л.д.39-40).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.02.2016, заявитель просит об отмене решения судьи Осинского районного суда (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 16.11.2015.

Дело об административном правонарушении истребовано 18.02.2016, в Пермский краевой суд поступило 26.02.2016.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из решения судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово), отменяя постановление государственного инспектора о привлечении Тетерина А.И. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что основанием для привлечения должностного лица к ответственности послужил протокол об административном правонарушении, составленный неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу указанных норм закона, не предполагается произвольная оценка представленных доказательств.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей районного суда не были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 20.4 КоАП РФ.

Положением п. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Указанные должностные лица вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 23.34 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. «и» п. 8 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (далее – Положение) осуществлять полномочия в сфере государственного пожарного надзора, в том числе ведение производства по делам об административных правонарушениях (п.п. «в» п. 5) вправе государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

В соответствии с п.п. «з» п. 9 указанного Положения государственные инспекторы городов (районов) субъектов РФ имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Протокол № ** об административном правонарушении от 04.09.2015 составлен государственным инспектором по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам по пожарному надзору Лебедевым А.В. (л.д. 27).

Приказом Главного управления МЧС РФ по Пермскому краю от 28.11.2014 № ** Лебедев А.В. назначен на должность главного специалиста 11 Отдела надзорной деятельности по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС РФ по Пермскому краю (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) с 01.12.2014 (л.д. 42).

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод, что сотрудники территориальных отделов структурных подразделений органов МЧС обладают статусом государственных инспекторов городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору и вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Признавая протокол недопустимым доказательством и возвращая дело, судья районного суда не учел иные имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, судья районного суда не проверил дело в полном объеме, не установил все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору Киселева А.А. подлежат тщательной проверке с установлением всех обстоятельств по делу, оценкой имеющихся доказательств.

Кроме того, отменяя постановление должностного лица и возвращая материал в административный орган, судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) вынес решение, не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.

С соответствии с положениями указанной статьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Возвращая материал в административный орган, судья районного суда в нарушение указанных норм не указал, для чего возвращается данный материал.

Исходя из положений ст. ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 16.11.2015 в отношении Тетерина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы должностного лица, срок давности привлечения Тетерина А.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово).

При новом рассмотрении жалобы на постановление государственного инспектора по пожарному надзору судье районного суда следует надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 16.11.2015, вынесенное в отношении Тетерина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово).

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись