Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-58/2020 ~ М-26/2020 от 07.04.2020

Дело № 3а-58/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 г. Томский областной суд в составе

председательствующего Петровского М.В.,

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

с участием

представителя административного истца Лейба В.П.,

представителя административного ответчика

Департамента по управлению государственной

собственностью Томской области Федоровской А.Е.,

прокурора Семитко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маршева Виктора Владимировича к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующими со дня принятия пункта 86 Перечня объектов для целей налогообложения на 2016 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №102-о от 30ноября 2015 г., пункта 229 Перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №96-о от 28 ноября 2016г., пункта 220 Перечня объектов для целей налогообложения на 2018 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №85-о от 29 ноября 2017г., пункта 217 Перечня объектов для целей налогообложения на 2019 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №105-о от 29 ноября 2018г., пункта 208 Перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №99-о от 27ноября 2019г.,

установил:

30 ноября 2015г. Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области издано распоряжение №102-о, пунктом 1 которого определен Перечень объектов для целей налогообложения на 2016 год.

Согласно пункту 86 указанного Перечня сооружение с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Указанное сооружение включено также:

в Перечень объектов для целей налогообложения на 2017 год, определенный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 28 ноября 2016г. №96-о (пункт 229);

в Перечень объектов для целей налогообложения на 2018 год, определенный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 29 ноября 2017г. №85-о (пункт 220);

в Перечень объектов для целей налогообложения на 2019 год, определенный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 29 ноября 2018г. №105-о (пункт 217);

в Перечень объектов для целей налогообложения на 2020 год, определенный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019г. №99-о (пункт 208).

Маршев В.В. в лице представителя Лейба В.П. обратился в Томский областной суд с административным иском о признании вышеназванных распоряжений в части упомянутых пунктов недействующими со дня их принятия.

В обоснование требований указано, что данный объект- автозаправочная станция– не имеет признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как кадастровая стоимость, не является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом).

На основании части 2 статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца Маршева В.В.

В судебном заседании представитель административного истца Лейба В.П. административный иск поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что вид разрешенного использования земельного участка не дает оснований для включения сооружения в Перечни; представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФедоровскаяА.Е. с административным иском не согласилась, пояснив, что спорное сооружение включено в Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено,- «для эксплуатации сооружения– автозаправочной станции», а также исходя из того, что сооружение предназначено для использования в целях размещения торговых объектов.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора об отсутствии оснований для признания нормативных правовых актов не действующими в указанной в административном иске части, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт1);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт «а» пункта 2);

форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт «б» пункта 2);

процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт «в» пункта 2);

правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования и вступления их в силу (подпункт «г» пункта 2);

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт3).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Как следует из материалов административного дела, Маршев В.В. со 2сентября 2011г. является собственником нежилого сооружения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.; наименование- «Автозаправочная станция (АЗС)», назначение– иное сооружение (автозаправочная станция (АЗС), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец, являющийся индивидуальным предпринимателем и использующий упрощенную систему налогообложения, в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не освобожден от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объектов, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого Кодекса, а значит, соответствует требованиям части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод административного ответчика об отсутствии оснований для проверки Перечней объектов для целей налогообложения на 2016 год несостоятелен в связи со следующим.

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 данного Кодекса.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Оспариваемые Перечни объектов для целей налогообложения на 2016, 2017 и 2018 год применены в отношении административного истца в период их действия при расчете налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 и 2018 годы.

При этом трехлетний срок, в пределах которого может быть подано заявление о зачете или о возврате приведенных сумм уплаченного налога на имущество физических лиц за период 2016-2018 годов, до настоящего времени не истек, а значит, административным истцом не утрачена возможность оспаривания приведенных в административном исковом заявлении распоряжений в соответствующей части.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 и 2020год на день рассмотрения административного дела еще не наступила, однако, поскольку в силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, и законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, Маршев В.В. является лицом, имеющим право на обращение в суд с требованием о признании не действующими и Перечней объектов для целей налогообложения на 2019 и 2020 годы.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, правила введения нормативных правовых актов в действие, суд установил следующее.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (пункт «и» части 1 статьи 72 и часть 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно пункту «в» статьи 83 Устава Томской области, принятому решением Томской областной Думы от 26 июля 1995г. №136 (зарегистрировано в Управлении Минюста России по Сибирскому Федеральному округу 31 января 2001г. №RU70000199500001) Губернатор Томской области утверждает структуру исполнительных органов государственной власти Томской области, не входящих в состав Администрации Томской области.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 11 июня 2013г. №68, данный орган уполномочен на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговый орган по Томской области и размещение перечня на своем официальном сайте (подпункт 15).

Согласно подпункту 1 пункта 11 Положения в целях выполнения функций, указанных в пункте 10 Положения, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Департамент имеет право издавать приказы и распоряжения в сфере своей деятельности.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты вынесены уполномоченным органом области в рамках предоставленных федеральным и областным законодательством полномочий.

То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона Томской области от 7 марта 2002г. №9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области» распоряжения не входят в систему нормативных правовых актов области, поскольку к подзаконным нормативным правовым актам отнесены постановления Законодательной Думы Томской области, имеющие нормативный характер; постановления Губернатора Томской области; постановления Администрации Томской области; приказы иных исполнительных органов государственной власти Томской области, не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемых распоряжений не действующими.

Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац второй).

Приведенные разъяснения указывают на то, что наименование оспариваемого правового акта не может служить критерием его нормативности либо ненормативности, основное значение для установления нормативного характера правового акта имеет его содержание.

Распоряжения содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, направленные на урегулирование публичных правоотношений, что свидетельствует о нормативном характере оспариваемых правовых актов.

Правовым последствием установленного несоответствия формы и содержания правового акта является проверка его на соответствие требованиям, предъявляемым нормативным правовым актам.

Порядок принятия оспариваемых актов установлен постановлением Администрации Томской области №454а от 3 декабря 2014г. «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения» (вместе с Положением о Комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения).

Согласно пункту 1 указанного Порядка он разработан в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и регламентирует правила определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества, расположенных в границах Томской области, для целей налогообложения.

В силу пунктов 15 и 16 Порядка в срок не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов для целей налогообложения. В срок не позднее чем за месяц до начала очередного налогового периода Департамент по управлению государственной собственностью Томской области размещает перечень объектов для целей налогообложения на своем официальном сайте http://дугс.рф и в срок не позднее 1-го числа очередного налогового периода направляет такой перечень в электронной форме в налоговый орган по Томской области.

При этом Департамент по управлению государственной собственностью Томской области при издании соответствующих распоряжений обязан следовать и Положению «О Комиссии по определению вида фактического использования для целей налогообложения», которое является приложением №3 к постановлению Администрации Томской области №454а от 3 декабря 2014г.

Подпунктом 1 пункта 6 Положения о Комиссии установлено, что Комиссия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения рассматривает перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в том числе объектов, в отношении которых в установленном порядке проведены мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, и принимает решения об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

В силу пункта 12 Положения о Комиссии по итогам рассмотрения вопросов, указанных в подпункте 1 пункта 6 этого Положения, Комиссия принимает решения о включении или об отказе во включении объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

В случае соответствия характеристик объектов недвижимого имущества требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Комиссия принимает решение о включении объектов недвижимого имущества в сводный перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

В случае несоответствия характеристик объектов недвижимого имущества требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Комиссия принимает решение об отказе во включении объектов недвижимого имущества в сводный перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

Решение Комиссии об утверждении перечней объектов носит рекомендательный характер при определении Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

В силу пункта 15 того же Положения решения Комиссии оформляются протоколом заседания Комиссии, который подписывается председателем Комиссии, а в его отсутствие - председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии.

Таким образом, Департамент принимает распоряжения об утверждении Перечней на основании рекомендательных решений Комиссии об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, включающих в себя как объекты, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования, так и те объекты, в отношении которых такие мероприятия не проводились.

Административным ответчиком представлены протоколы заседания Комиссии от 19 ноября 2015г. №2 об утверждении сводного перечня объектов недвижимости на 2016 год, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость; от 23 ноября 2016г. №4 об утверждении сводного перечня на 2017 год; от 15 ноября 2017г. №6 об утверждении сводного перечня на 2018 год; от 30 октября 2018г. №8 об утверждении сводного перечня на 2019 год; от 28 октября 2019г. №10 об утверждении сводного перечня на 2020год.

Из перечисленных протоколов следует, что во всех случаях в заседании принимали участие более половины членов Комиссии.

Оспариваемые распоряжения приняты Департаментом на основании названных решений комиссии, изложенных в соответствующих протоколах заседаний, то есть в надлежащем порядке.

Распоряжения с приложениями (Перечнями) официально опубликованы в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 30 Закона Томской области №9-ОЗ от 7 марта 2002г. «О нормативных правовых актах Томской области», статьей 6 Закона Томской области №19-ОЗ от 12 мая 2000г. «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области» на официальном интернет-портале «Электронная Администрация Томской области» (http://www.tomsk.gov.ru) в разделе «Нормативно-правовые акты» и интернет-портале Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в телекоммуникационной сети «Интернет» (http://дугс.рф).

Распоряжения подписаны руководителем Департамента, то есть должностным лицом, к полномочиям которого отнесено подписание от имени Департамента приказов, распоряжений, договоров, соглашений и иных документов (пункт 13 Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 11 июня 2013г. №68).

Таким образом, распоряжения приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований к порядку принятия, введения в действие и обнародования.

Оснований считать, что распоряжения в оспариваемой административным истцом части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не имеется в связи со следующим.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности,- на здание, строение, сооружение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401).

В силу абзацев первого и второго пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как торговые центры (комплексы).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях размещения торговых объектов (подпункт 2). При этом:

Также согласно пункту 4 статьи 378.2 того же Кодекса в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016г. №401-ФЗ здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, если назначение, разрешенное использование или наименование (слова «разрешенное использование или наименование» введены Федеральным законом от 30 ноября 2016г. №401-ФЗ с 2017года) помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости» Федеральным законом от 30 ноября 2016г. №401-ФЗ с 2017года), или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов.

Из объяснений административного ответчика (л.д.43-46) следует, что спорное сооружение включено в Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено,- «для эксплуатации сооружения– автозаправочной станции», а также исходя из того, что сооружение предназначено для использования в целях размещения торговых объектов.

Вопреки мнению административного ответчика, предусмотренных законом оснований для включения сооружения в Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка не имеется.

Так, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014г. №540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

Согласно положениям названного федерального нормативного правового акта вид разрешенного использования земельного участка предпринимательство (код 4.0)- это размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, содержание данного вида включает в себя 18 самостоятельных видов разрешенного использования земельного участка, в том числе наряду с такими видами как объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2); рынки (код 4.3); магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6), безусловно предусматривающие размещение объектов торговли и общественного питания, деловое управление (4.1); банковская и страховая деятельность (4.5); гостиничное обслуживание (4.7); развлечения (4.8); развлекательные мероприятия (4.8.1); проведение азартных игр (4.8.2); служебные гаражи (4.9); объекты дорожного сервиса (4.9.1); заправка транспортных средств (4.9.1.1); обеспечение дорожного отдыха (4.9.1.2); выставочно-ярмарочная деятельность (4.10), описание которых не предусматривает размещение на земельных участках ни офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, ни объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером /__/, который имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации сооружения – автозаправочной станции»; сведения внесены в ЕГРН на основании постановления Мэра г.Томска от 5 мая 2004г. №1475з и не приведены в соответствие с классификатором.

В связи с этим не подтверждает рассматриваемый довод административного ответчика и ссылка административного ответчика на заключенный департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 15июля 2014г. муниципальный контракт по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», по состоянию на 1 января 2014г., в ходе выполнения которого вышеуказанный земельный участок отнесен к группе видов разрешенного использования №5 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (пункт 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007г. №39 (в редакции, действовавшей на момент проведения оценки)).

Таким образом, сведения о виде разрешенного использования земельного участка не позволяют сделать вывод о наличии анализируемого основания включения в Перечни.

Вместе с тем автозаправочная станция обосновано включена в оспариваемые нормативные правовые акты как сооружение, предназначенное для использования в целях размещения торговых объектов.

Согласно техническому паспорту от 15 июня 2012г. сооружение имеет наименование– «автозаправочная станция (АЗС)», состоит из одноэтажного кирпичного строения (лит.А) общей площадью /__/ кв.м; навеса (лит.Г), крытого профильным настилом, установленного на семи металлических опорах площадью 672 кв.м; трех цилиндрических резервуаров объемом 25 куб.м. каждый (лит.Г1, Г2, Г3) для подземного хранения и отпуска топлива; одного цилиндрического подземного резервуара объемом 10 куб.м. (лит.Г4) для подземного хранения и отпуска топлива; одного очистного подземного резервуара объемом 25 куб.м. (лит.Г5); площадь сооружения составляла до 2017года 2421 кв.м.

Согласно техническому плану от 6 марта 2017г. площадь сооружения уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. и определена по фактическим границам объекта; сооружение расположено на специально оборудованной площадке площадью <данные изъяты> и состоит из одноэтажного кирпичного строения; навеса, крытого профильным настилом, установленного на семи металлических опорах; трех цилиндрических подземных резервуаров объемом 25 куб.м. каждый для подземного хранения и отпуска топлива; одного цилиндрического подземного резервуара объемом 10 куб.м. для подземного хранения и отпуска топлива; одного очистного подземного резервуара объемом 25 куб.м.

Согласно документам технического учета (инвентаризации) сооружение общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит на 94% (721 кв.м) из специально оборудованной асфальтобетонной площадки, на 88% (<данные изъяты> кв.м)– из навеса, предназначенных для эксплуатации автозаправочной станции. До уменьшения площади сооружения на указанную площадку приходилось по 30% и 28% всей площади автозаправочной станции, соответственно.

Понятие «торговый объект» приведено в статье 2 Федерального закона от 28декабря 2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТР 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. №582-ст.

Согласно этим нормам торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно названному национальному стандарту автозаправочной станцией признается предприятие, осуществляющее розничную продажу нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги потребителям.

Таким образом, технические характеристики указанного объекта, его оборудование заправочными колонками, предназначение для продажи топлива, в совокупности с тем фактом, что автозаправочная станция расположена на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение автозаправочной станции, то есть торгового объекта, свидетельствуют об обоснованности включения объекта в оспариваемые перечни, как соответствующего критериям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца об использовании для автозаправочной станции находящегося в составе сооружения помещения, площадь которого (305 кв.м) не превышает 20% от общей площади сооружения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, объект включен в оспариваемые перечни как сооружение, которое предназначено для использования в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, а не исходя из фактического использования.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Маршева Виктора Владимировича к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующими со дня принятия

пункта 86 Перечня объектов для целей налогообложения на 2016 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №102-о от 30 ноября 2015 г.,

пункта 229 Перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №96-о от 28 ноября 2016 г.,

пункта 220 Перечня объектов для целей налогообложения на 2018 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №85-о от 29 ноября 2017 г.,

пункта 217 Перечня объектов для целей налогообложения на 2019 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №105-о от 29 ноября 2018 г.,

пункта 208 Перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №99-о от 27 ноября 2019 г.

отказать;

на решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий