Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-350/2018 от 31.05.2018

Дело № 12-350/2018

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области              23 августа 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу Кирьяновой Н.В. на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134171127425370 от 27 ноября 2017 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Полещука А.А. № 18810134171127425370 от 27 ноября 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кирьянова Н.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Кирьяновой Н.В. на указанное постановление начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковником полиции Сукочевой Л.А. 04 мая 2018 года вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810134171127425370 от 27 ноября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Кирьяновой Н.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Кирьянова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 18810134171127425370 от 27 ноября 2017 года и решение по жалобе от 04 мая 2018 года отменить, указав в обоснование, что оспариваемым постановлением было зафиксировано нахождение транспортного средства <...> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ей, на перекрестке в 18 часов 06 минут 19 секунд посредством выделения государственного номера на темном фоне фотографии, однако «стоп-линия», имеющая специальную белую светоотражающую поверхность и габаритные размеры по ГОСТ 400 мм-3000 мм, то есть в пять раз больше, чем государственный номер не усматривается, то есть «стоп-линии» на дороге отсутствует, а знак «Стоп» установлен только 21 декабря 2017 года.

В ходе судебного разбирательства заявитель Кирьянова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление №18810134171127425370 от 27 ноября 2017 года и решение от 04 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным в жалобе основаниям, пояснила, что извещение о времени и месте рассмотрения ее жалобы начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области получила заблаговременно, в ходе рассмотрения жалобы по доверенности принимал участие ее защитник, копию решения от 04 мая 2018 года она получила по почте 22 мая 2018 года, в подтверждение чего представила конверт.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия решения по результатам рассмотрения жалобы от 04 мая 2018 года направлена в адрес Кирьяновой Н.В. по месту ее жительства и получена ею 22 мая 2018 года, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором №40097122910834 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №40097122910834 с интернет-сайта «Почта России»; жалобу на оспариваемые постановление и решение Кирьянова Н.В. подала в суд 31 мая 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя Кирьянову Н.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменения и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значения сигналов светофоров определены в пункте 6.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Полещука А.А. №18810134171127425370 от 27 ноября 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кирьянова Н.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Основанием для привлечения Кирьяновой Н.В., как собственника транспортного средства <...> государственный регистрационный номер <номер>, к административной ответственности послужило то, что 15 ноября 2017 года в 18 часов 06 минут 19 секунд на регулируемом перекрестке по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект им. Ленина – улица Оломоуцкая водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный номер <номер>, собственником (владельцем) которого является Кирьянова Н.В., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Жалоба Кирьяновой Н.В. на указанное постановление решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции Сукочевой Л.А. от 04 мая 2018 года оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134171127425370 от 27 ноября 2017 года оставлено без изменения, со ссылкой на дополнительные фотоматериалы, полученные на данном перекрестке с использованием специального технического средства «Птолемей-СМ, №ПСМ-П1705026, 15 ноября 2017 года в 11 часов 36 минут 30 секунд и 14 часов 05 минут 18 секунд.

Однако, с выводами должностных лиц административного органа по настоящему делу о наличии оснований для привлечения собственника транспортного средства Кирьяновой Н.В. к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы административным органом ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по запросу суда в материалы дела представлены обжалуемое постановление с фотоматериалами, в электронном варианте фотоснимки, произведенные 15 ноября 2017 года, на которых в разных ракурсах зафиксирован автомобиль <...> государственный регистрационный номер <номер> до пересечения регулируемого перекрестка по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина – улица Оломоуцкая, а также видеозапись движения данного транспортного средства, его остановки на запрещающий сигнал светофора у светофорного объекта в темное время суток, во время дождя, на которых линия дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» в правой крайней полосе движения автомобиля <...> государственный регистрационный номер <номер>, не различима, а дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" отсутствует.

Вместе с тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о том, был ли нарушен водителем названного автомобиля п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Дополнительно представленные административным органом фотоматериалы, полученные на данном перекрестке с использованием специального технического средства «Птолемей-СМ, №ПСМ-П1705026, 15 ноября 2017 года в 14 часов 05 минут 18 секунд указанных выше обстоятельств не опровергают, так как на фотоматериалах с данного перекрестка в дневное время в сухую погоду видно, что линия дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» в правой крайней полосе трудноразличима.

Учитывая, что доказательств, бесспорно подтверждающих невыполнение водителем автомобиля <...> государственный регистрационный номер <номер>, собственником которого является Кирьянова Н.В., требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, либо разметкой 1.12 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, материалы дела в отношении Кирьяновой Н.В. не содержат, оснований полагать, что вина Кирьяновой Н.В. объективно установлена, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134171127425370 от 27 ноября 2017 года и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Полещука А.А. № 18810134171127425370 от 27 ноября 2017 года о признании Кирьяновой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции Сукочевой Л.А. от 04 мая 2018 года, которым постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции Полещука А.А. № 18810134171127425370 от 27 ноября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Кирьяновой Н.В. без удовлетворения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кирьяновой Н.В. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.