Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2020 ~ М-371/2020 от 10.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2020 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Каширину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по договору кредитования, в обоснование заявленных требований указав, что 02.08.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Кашириным Сергеем Викторовичем был заключен договор № 10899536, согласно которому банк предоставил Каширину С.В. сумму в размере 500 000 руб. сроком до 02.08.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. 19.04.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77017/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.08.2013г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 537 586,75руб, из которых 451 986,86руб. задолженность по основному долгу, 83 699,89руб. задолженность по процентам, 2 790,00руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В связи с неисполнением Кашириным С.В. обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит суд взыскать с Каширина С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 537 586,75руб, из которых 451 986,86руб задолженность по основному долгу, 83 699,89руб. задолженность по процентам, 2 790,00руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 575,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом неоднократно извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Кашириным Сергеем Викторовичем был заключен кредитный договор № 10899536, согласно которому банк предоставил Каширину С.В. сумму в размере 500 000,00 руб. сроком на 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. 19.04.2014г. ответчик в нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочку платежей.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016г. принята новая редакция Устава, в соответствии с которой изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77017/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 10899536 от 02.08.2013г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 537 586,75руб, из которых 451 986,86руб задолженность по основному долгу, 83 699,89руб. задолженность по процентам, 2 790,00руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

08.11.2018г.Каширин С.В. был уведомлен о состоявшейся переуступке права требования путем направления почтовой корреспонденции.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № 10899536 является 25.02.2014г.

По состоянию на 27.09.2017г. сумма задолженности по основному долгу составляла 451 096,86руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 83 699,89руб., сумма комиссии составляет 2 790,00руб.

В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в пользу банка подлежат взысканию общая сумма задолженности в размере 537 586,75руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или частично, а также процентов суду не представлено.

Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 8 575,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Каширину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каширина Сергея Викторовича в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору «10899536 от 02.08.2013г. по основному долгу в размере 451 096,86руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 83 699,89руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2 790,00руб, а всего 537 586,75 руб.

Взыскать с Каширина Сергея Викторовича в пользу ООО «Филберт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 575,87руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: