Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2013 ~ М-2819/2013 от 05.11.2013

Дело №2-2761(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Митичкиной Л.М.

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова В.Н. к Милованов Д.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л :

    В производстве Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП по Тамбовской области на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № от г. о взыскании с Милованова Д.Ю. в пользу Редькиной Т.Г. задолженности по решению Советского районного суда г.Тамбова от

судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Соломатиной А.А. в рамках указанного исполнительного производства по месту регистрации должника Милованова Д.Ю. г.Тамбова была произведена опись имущества, о чем был составлен акт о наложении ареста на данное имущество.

    В опись имущества вошли :

    Милованова В.Н. обратилась к Милованову Д.Ю. с иском об освобождении этого имущества от ареста и исключении его из описи.

    В судебном заседании истица Милованова В.Н. поддержала исковое заявление и пояснила, что должник Милованов Д.Ю. в её квартире лишь зарегистрирован, в . женился и с этого времени проживал в д. г.Тамбова. В прошлом году он развелся с женой и проживает на частной квартире. Вышеуказанное имущество, подвергнутое описи и аресту, находящееся в квартире г.Тамбова принадлежит не должнику Милованову Д.Ю., а ей Миловановой В.Н. Эти вещи приобретены ею и её мужем, который недавно умер.

Действия судебного пристава-исполнителя Соломатиной А.А. по описи и аресту имущества, принадлежащему ей (истице Миловановой) существенно нарушают ее права собственника.

    Ответчик Милованов Д.Ю. исковые требования Миловановой В.Н. в судебном заседании признал и пояснил, что всё арестованное имущество является совместно нажитым имуществом его матери и отца Миловановых и просил исключить это имущество из описи. С . он с родителями не проживает, но зарегистрирован в их квартире.

    Судебный пристав-исполнитель Советского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Соломатина А.А. в судебном заседании показала, что произвела опись имущества, находящегося по адресу регистрации должника Милованова Д.Ю., на сумму руб. Все вещи достаточно старые, с учетом их состоянии они и оценены. Милованов Д.Ю. при этом не присутствовал, со слов его матери Миловановой В.Н. более семнадцати лет Милованов Д.Ю. не проживает по адресу регистрации, проживал по месту жительства жены в по . Она (Сололматина ) выходила и по этому адресу, разговаривала с Миловановым Д.Ю. на улице, потому что произвести исполнительные действия в том помещении, где должник не зарегистрирован, не имела права.

3-е лицо Т.Г. в судебном заседании просила не исключать из акта описи имущества вещи на сумму руб., потому, что должник Милованов Д.Ю. выплатил ей лишь половину суммы взысканной судом. она присутствовала при описи имущества. Милованова Д.Ю. не было, его мать пояснила, что он проживает по месту жительства жены.

Свидетели Милованов С.Ю., Черных Л.Ф. в судебном заседании показали, что Милованов Д.Ю. не проживает по месту своей регистрации с г., в этом доме проживает его мать Милованова В.Н. все описанные судебным приставом вещи: принадлежат Миловановой В.Н.

Выслушав стороны, свидетелей, 3-е лицо, судебного пристава-исполнителя, обозрев исполнительное производство, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования Миловановой В.Н. подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ от в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В судебном заседании установлено, что    имущество, находящееся в и подвергнутое описи и аресту, приобреталось Миловановой В.Н. и является ее собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исключить из акта описи имущества от , составленного в квартире № по ул. г.Тамбова судебным приставом-исполнителем Советского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Соломатина А.А. по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного документа г. от о взыскании с Милованов Д.Ю. в пользу Редькина Т.Г. задолженности по решению Советского районного суда г.Тамбова от - имущество, принадлежащее Милованова В.Н., а именно:

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Митичкина Л.М.