Решение по делу № 2-113/2019 (2-2504/2018;) ~ М-2276/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

с участием:

представителя истца Бондарева Ф.И.О.10 – Гетманенко Ф.И.О.23, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»- Гончарова Ф.И.О.26, действующего на основании доверенности,

представителя третьего Коваль Ф.И.О.28 - Швайгер Ф.И.О.38., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица САО «ВСК» - Овсяницкого Ф.И.О.40., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Ф.И.О.42 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда,, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бондарев Ф.И.О.11 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать стоимость страхового возмещения в размере 167 900 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 3500 рублей,, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф.

В обосновании своих требований указав, что 26.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак Р100ТУ34, собственником которого является Ф.И.О.1 и автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак М895ВМ34, под управлением Коваль Ф.И.О.29 В результате ДТП автомобилю истца причинены существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак М895ВМ34 Коваль Ф.И.О.30 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причинённого ДТП, с приложением соответствующих документов. Ответчик по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, письмом от дата №ПР8754283 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в страховой выплате в виду сомнений в подлинности страхового полиса виновника ДТП. Истец вынужден был обратиться ООО «Оценочное бюро «Альтаир» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения номер общая сумма ущерба с учетом износа составила 167 900 рублей. Стоимость услуг эксперта 3500 рублей. В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия от 05.09.2018г. Ответчик выплату суммы страхового возмещения не произвёл. Таким образом, ответчик незаконно удерживает страховое возмещение в размере 167 900 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 1 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён САО «ВСК».

В последствии представитель Бондарева Ф.И.О.12 – Гетманенко Ф.И.О.24, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил дополнить требования истца и взыскать с Коваль Ф.И.О.31 как виновника ДТП в пользу Бондарева Ф.И.О.13 ущерба в размере 275 300 рублей; расходы на составление отчета независимой экспертизы в размере 3 500 рублей.

Истец Бондарев Ф.И.О.14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Бондарева Ф.И.О.15 – Гетманенко Ф.И.О.25, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» Гончарова Ф.И.О.27, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований. Пояснил, что согласно представленному страховой компанией ВСК страховому полису ХХХ0022895487 застраховано другое транспортное средство 2016 года выпуска. Полагает, что по имеющимися в материалах гражданского дела можно установить, что виновным является автомобиль Тойота Королла. Согласно сайту ГИБДД автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак М895ВМ34, 2002 года выпуска. Таким образом, собственник транспортного средства Ф.И.О.7 не исполнил возложенную на него ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», то есть будучи новым собственником не застраховал свою ответственность и ответственность других лиц. Считает, что в виду отсутствия у виновника действующего на дату ДТП полиса ОСАГО, требование о взыскании суммы страхового возмещения в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» является незаконным. В части требования истца к виновнику ДТП Коваль Ф.И.О.32 считает законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, просил суд отказать в полном объёме к СПАО «Ресо – Гарантия». В случае удовлетворения исковых требований к СПАО «Ресо – Гарантия», просил суд применить положении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Коваль Ф.И.О.33 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представителя третьего Коваль Ф.И.О.34 - Швайгер Ф.И.О.39., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала относительно исковых требований.

Представителя третьего лица САО «ВСК» - Овсяницкий Ф.И.О.41., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражала относительно исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак Р100ТУ34, собственником которого является Ф.И.О.1 и автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак М895ВМ34, под управлением Коваль Ф.И.О.35

Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении от дата, копией постановления по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 22).

Собственником транспортного средства БМВ Х6, государственный регистрационный знак Р100ТУ34, является Бондарев Ф.И.О.16

В результате ДТП автомобилю истца причинены существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак М895ВМ34, Коваль Ф.И.О.36

Гражданская ответственность Коваль Ф.И.О.37 застрахована в САО «ВСК».

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Ф.И.О.7 о признании недействительным договора страхования ОСАГО серии ХХХ номер, заключённый дата между САО «ВСК» и Ф.И.О.7 в отношении транспортного средства Corolla, VIN SB1K28E60E22666, государственный регистрационный знак М 895 ВМ34 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Дзержинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСА «ВСК» без удовлетворения.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец Бондарев Ф.И.О.17 воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком СПАО «Ресо – Гарантия» отказано в страховой выплате в виду сомнений в подлинности страхового полиса виновника ДТП.

Истец Бондарев Ф.И.О.18, обратился в ООО «Оценочное бюро «Альтаир» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения номер общая сумма ущерба с учетом износа составила 167 900 рублей (л.д. 7-20)

Стоимость услуг эксперта 3500 рублей, которая была оплачена истцом.

Истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия от 05.09.2018г. (л.д. 25).

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. Со СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу Бондарева Ф.И.О.19 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 167 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена компенсация морального вреда.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд согласен, что Бондареву Ф.И.О.20 действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от дата (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от дата) при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.63-64 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу Бондарева Ф.И.О.21 штрафа в размере 83 950 рублей (167 900/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которые стороной ответчика представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 6716 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Бондарев Ф.И.О.22 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7016 рублей (6716+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондарева Ф.И.О.43 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Бондарева Ф.И.О.44 стоимость восстановительного ремонта в размере 167 900 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 83 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бондарева Ф.И.О.45 - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 007 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья      А.Г. Пустовая