Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2016 (2-1340/2015;) от 28.12.2015

Дело № 2-151/2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Вичуга Ивановской области.                                                                                  24.02.2016 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Кругловой Г.М. , предъявленному к Молодцову П.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Круглова Г.М. обратилась в суд с иском к Молодцову П.Н. о взыскании процентов за пользование её денежными средствами. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 03.06.2014 года указанная сумма признана неосновательным обогащением Молодцова П.Н. и была с него в пользу истца взыскана. Тем же решением с Молодцова П.Н. взысканы проценты за пользование указанными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы. Истец указывает, что до момента обращения в суд (20.03.2015 года) присужденная ей сумма Молодцовым П.Н. не уплачена. Истцом на указанную сумму начислены проценты, с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на составление искового заявления.

Истец Круглова Г.М. в судебное заседание не явилась, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Молодцов П.Н. в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика - Волченков Ю.В. согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск и расчет процентов. Из возражений на иск следует, что при решении вопроса о возможности взыскания с Молодцова П.Н. процентов следует учитывать суммы, в общей сложности <данные изъяты> рублей, которые уже были удержаны судебным приставом-исполнителем, а также из пенсии. Данные суммы следует учитывать как взысканные в счет основного долга <данные изъяты> рублей, а не в счет суммы взыскных процентов. Расчет процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика просил с учетом требований разумности уменьшить требуемую истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя. Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование денежными средствами истца составляет <данные изъяты> рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Кругловой Г.М. обоснован, но подлежит удовлетворению частично. Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 03.06.2014 года с Молодцова П.Н. в пользу Кругловой Г.М. взыскано в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, начисленные на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15.09.2014 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до <данные изъяты> рубля (л.д. 19-22).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакциях, действовавших в период, за который истцом начислены проценты).

Возможность взыскания с ответчика процентов на случай неосновательного получения или иного неосновательного сбережения денежных средств, прямо предусмотрена законодательством, однако, представленный истцом расчет является не в полной мере верным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу пункта 11 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года и в течение всего периода, за который истцом начислены проценты, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых.

В указанном расчете истцом не принято во внимание то, что проценты могут быть начислены лишь на сумму основного долга. Также истцом не приняты во внимание суммы, которые были уплачены Молодцовым П.Н. в счет возврата неосновательного обогащения. В судебном заседании установлено, что такие оплаты имели место.

Согласно справке начальника ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области, на основании вышеназванного решения Вичугского городского суда Ивановской области от 03.06.2014 года возбуждено исполнительное производство                     №-ИП от 01.10.2014 года. В рамках данного исполнительного производства через депозитный счет судебных приставов с Молодцова П.Н. в пользу Кругловой Г.М., за период с начала исполнения решения взыскивались денежные средства, в том числе:

- по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ со счета должника списано <данные изъяты> рубля;

- по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты> рублей;

- по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты> рублей;

- по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты> рублей;

- по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты> рублей (л.д. 121-123).

Факт взыскания с Молодцова П.Н. в пользу Кругловой Г.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2014 года в судебном заседании подтвердила судебный пристав-исполнитель Верина Т.В. (л.д. 127-130).

Из справки УПФР (государственного учреждения) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской <адрес> № от 01.02.2016 года, известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из пенсии Молодцова П.Н. производились удержания на основании исполнительного листа № от 25.09.2014 года, в том числе:

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 140).

В связи с этим расчет представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей, суд находит правильным, в нем учтены все вышеназванные суммы, он произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет несколько отличается от расчета, представленного истцом. Расхождение между расчетами заключается в том, что истец исчисляет проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). Однако, согласно справке начальника ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области от 28.04.2015 года (л.д. 57-58), денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля взысканы с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, количество дней просрочки должно быть уменьшено до <данные изъяты>. Соответственно исчисление следующего периода для начисления процентов следует начинать с ДД.ММ.ГГГГ год. В остальном разногласий в расчетах истца и ответчика не имеется. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С ответчика должны быть частично взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины. Кругловой Г.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.03.2015 года (л.д. 2).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения Кругловой Г.М. с иском (20.03.2015 года), подлежала уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, часть пошлины в сумме <данные изъяты> рублей была истцом уплачена излишне и может быть возвращена по её заявлению.

Иск Кругловой Г.М. удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, пропорционально этой суммы с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина. Судом произведены соответствующие подсчеты, согласно которым установлено, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Согласно имеющейся в деле квитанции № от 19.03.2015 года, истцом уплачено в Кинешемскую городскую коллегию адвокатов <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Письменное ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя содержится в исковом заявлении.

Судом исследованы Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 года. В соответствии с пунктом 2.10. данных Рекомендаций, за составление искового заявления в суд общей юрисдикции с клиентов предлагалось взимать не менее 5 000 рублей. С учетом изложенных обстоятельств расходы на оплату услуг представителя являются разумными, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения данных расходов <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Кругловой Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Молодцова П.Н. в пользу Кругловой Г.М. <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

<данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины;

<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (25.02.2016 года).

Судья                                                          В.Н. Беззубов.