Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2825/2018 ~ М-1648/2018 от 21.05.2018

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 г.                                                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лобановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ригель Оксаны Юрьевны к ПАО Страховая группа «Хоска», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ригель О.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО Страховая группа «Хоска», в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 98 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2240 руб. и штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №..., государственный регистрационный знак №... был поврежден в результате столкновения с автомобилем №..., государственный регистрационный знак №... под управлением Фисенко Д.Н. Истец обратился в ПАО Страховая Группа «Хоска» за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 98 400 руб.

Поскольку приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№... у ПАО Страховая группа «Хоска» отозвана лицензия на осуществление страхования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Федоров П.Е. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Волков А.Н. в судебном заседании пояснил, что с претензией к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» истец не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 94), судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из уточненного искового заявления следует, что Ригель О.Ю. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком причинителя вреда. Истцом доказательств обращения с претензией к страховщику не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ригель Оксаны Юрьевны к ПАО Страховая группа «Хоска», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. абз. 2 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Ригель Оксаны Юрьевны к ПАО Страховая группа «Хоска», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                            М.В. Попова