Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2015 ~ М-326/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-378/2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СевЭнергоПром» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СевЭнергоПром» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу № от хх.хх.хх г. выданного по делу № ..... Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. ООО «СевЭнергоПром» (взыскатель) обратилось в службу судебных приставов по .... УФССП по Республики Карелия с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении испольного производства на основании исполнительного листа № .... В период с .... года по настоящее время в адрес ООО «СевЭнергоПром» денежные средства в счет погашения задолженности, не поступили. За все это время судебным приставом был наложен только арест на .... транспортных средства. До настоящего времени данные транспортные средства не только не реализованы, но даже не оценены. Судебным приставом-исполнителем иные действия по выявлению иного имущества, в том числе выявление дебиторской задолженности, не предпринимались. Более того, хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе, без законных оснований отложил исполнительные действия, чем нарушил права взыскателя на законное и своевременное исполнение судебного решения.

Представитель заявителя ООО «СевЭнергоПром» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП РФ по .... ФИО3 в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась по основаниям указанным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо - администрация Олонецкого городского поселения о дате судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и статьей 12 ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство № .... по заявлению взыскателя ООО «СевЭнергоПром» в отношении должника - администрации Олонецкого городского поселения.

Данное исполнительное производство объединено хх.хх.хх г. в сводное исполнительное производство № .....

В рамках сводного исполнительного производства № .... хх.хх.хх г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспорта должника; хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. вынесены предупреждения об уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ; хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. наложен арест на имущество должника, а именно на автотранспорт на общую сумму .... руб.; определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по заявлению судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на имущество должника; хх.хх.хх г. направлены заявки на оценку арестованного имущества должника; хх.хх.хх г. поступил отчет об оценке и вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которое вручено должнику хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г. должнику направлен запрос о предоставлении информации о доходах, входящих в казну администрации Олонецкого городского поселения, об имуществе и наличии дебиторской задолженности должника; хх.хх.хх г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства полученные на основании договоров аренды; хх.хх.хх г. был наложен арест на имущество должника, а именно на автотранспорт на общую сумму .... руб.; хх.хх.хх г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направлена заявка на оценку арестованного имущества должника; хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, а именно на автотранспорт на общую сумму .... руб., что согласуется с положениями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Анализ обстоятельств дела, представленных материалов, которые содержат сведения о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках полномочий, представленных судебному приставу-исполнителю и в порядке, установленном законом, позволяет прийти к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № .....

Следует отметить, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не может свидетельствовать о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО «СевЭнергоПром» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

....