Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2019 ~ М-1178/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1699/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23апреля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис», Петрову Алексею Петровичу о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ООО «Электропромсбыт») обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис» (ООО «ЭлектроТехСервис»), Петрову А.П. о взыскании сумм. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» (Поставщик) и ООО «ЭлектроТехСервис» (Покупатель) был заключен договор поставки №,согласно которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах. Принятые на себя по договору обязательства истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик не оплатил принятый товар, в результате чего была образована задолженность. Общая сумма задолженности составляет 5 395 269 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями о погашении задолженности в течении 10 дней. Однако требования изложенные в претензии не исполнены. В соответствии с п.4.2 договора, датой поставки товара при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя. Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с п.4.2.Согласно пп.«б» п.4.4 договора, момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара на универсальных передаточных документах продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего.Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.5.1 договора).В соответствии с п.5.4 договора, при задержке платежа более срока, указанного в п.5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.Сумма неустойки на 05.03.2019год составляет:439 569 рублей 25 копеек. Между ООО «Электропромсбыт» и Петровым А.П. (поручитель) был заключен договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести перед Кредитором (ООО «Электропромсбыт») солидарную ответственностьза исполнение должником (ООО «ЭлектроТехСервис») обязательств в полной мере, возникших из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.1.1 договора поручительства). Срок действия договора поручительства согласно п.4.2, составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации, а также в течение 3 (трех) лет с момента истечения срока действия поставки.Таким образом, Петров А.П. является солидарным должникомпо обязательствам ООО «ЭлектроТехСервис» перед ООО «Электропромсбыт».ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (о чем свидетельствует почтовая квитанция) с требованием погашения возникшей задолженности.Претензионный порядок договором поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен, однако истец не смотря на это предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив претензию по месту регистрации поручителя.Так же п.3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.Просят судвзыскать с ООО «ЭлектроТехСервис», а также с Петрова А.П. в солидарном порядке в пользу ООО «Электропромсбыт» задолженность за поставку товара по договору поставкипродукции № от ДД.ММ.ГГГГ размере 5395 269рублей15 копеек, неустойку (пени) за просрочку платежа в размере 439569 рублей25 копеекза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 37 374 рубля00 копеек.

    В судебном заседании истец – ООО «Электропромсбыт», в лице представителя, действующего по доверенности – Давыдан А.В.на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Не оспаривал факт внесения платы стороной ответчика по договорным правоотношениям в счет оплаты суммы основного долга в размере 300 000 рублей 00 копеек. Вопрос о сниженииразмера неустойки оставил на усмотрение суда.

Ответчик – ООО «ЭлектроТехСервис», в лице представителя, действующего по доверенности – Филиппов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Не оспаривал факт заключения договора, исполнение обязательств по нему со стороны истца и возникновение задолженности перед ним у стороны ответчика, указав, что данное нарушение договора возникло в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, в связи с чем просил снизить размер неустойки.

Ответчик – Петров А.П. в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С иском в части основного долга согласен, просил снизить заявленный размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика – ООО «ЭлектроТехСервис» исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст.432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» и ООО «ЭлектроТехСервис» был заключен договор поставки № согласно которомуООО «Электропромсбыт» обязуется поставить, а ООО «ЭлектроТехСервис»принять и оплатить продукцию истца на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора поставки). Поставка товара продавцом осуществляется в течении 5 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производится по выбору покупателя, либо транспортом продавца, за счет продавца, либо на условиях самовывоза (п.4.1 договора поставки). Оплата продукции производится в течении 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара (п.5.1договора поставки).

Судом также установлено, что в рамках данного договора ООО «Электропромсбыт» поставило, а ООО «ЭлектроТехСервис» приняло за период действия договора товар. Данное обстоятельства подтверждается соответствующими счет-фактурами.Вместе с тем, ООО «ЭлектроТехСервис» надлежащим образом условия договора не исполнил, осуществив приемку товара, частично оплатив при этом поставленный товар. Так, на дату обращения в суд с иском ООО «ЭлектроТехСервис»не оплатило продукцию поставленную стороной истца на сумму5 395 269 рублей 40 копеек. В настоящее время сумма долга ответчика перед истцом за поставленный товар составляет:5 095 269 рублей 40 копеек. На указанные обстоятельства ссылается истец, что не оспаривается ответчиком и согласуется с материалами дела.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно требованиям ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363ГК РФ РФ).

В рамках заключенного договора поставки между ООО «Электропромсбыт» и Петровым А.П. был заключен договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести перед Кредитором (ООО «Электропромсбыт») солидарную ответственностьза исполнение должником (ООО «ЭлектроТехСервис») обязательств в полной мере, возникших из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.1.1 договора поручительства). Срок действия договора поручительства согласно п.4.2, составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации, а также в течение 3 (трех) лет с момента истечения срока действия поставки.

В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку в представленных счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, определены ассортимент и количество поставляемого товара, суд приходит к выводу о том, что существенные условия названного договора согласованы сторонами, договор является заключенным.Представленные в материалы дела счет-фактуры подписаны представителями поставщика и покупателя. Данные документысодержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки. Таким образом, именно по данному договору осуществлялась поставка товара по перечисленным фактурам.Товар по указанным фактурам покупателем был принят, никаких замечаний не представлено, однако обязательства по его оплате выполнено частично. Следовательно, требования ООО «Электропромсбыт» являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика произвела частичную оплату задолженности в размере300 000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика актом сверки взаимных расчетов между сторонами договора поставки. Факт зачисления данных денежных средств на счет ООО «Электропромсбыт» представителем по доверенности в ходе судебного заседания не оспаривался. При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5095 269 рублей 15 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5.4 договора поставки, при задержке платежа более срока, указанного в п.5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Так же п.3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 439 569 рублей 25 копеек. Представленный расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчики обратились с заявлениями о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с трудным финансовым положением предприятия. Суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить в виду несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает отсутствие доказательств уклонения стороны ответчика от исполнения обязательств, частичное его исполнение и считает возможным уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей 00 копеек. Приходя к такому выводу, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, а также его (обязательства) размера, суд полагает, что даннаясумма неустойки соответствует объему нарушенного права истца.

    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Электропромсбыт»подлежат частичному удовлетворению.С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 095 269 рублей 15 копеек, неустойку за просрочку платежа в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    Поскольку частичное исполнение обязательства имело место после обращения в суд с настоящим иском, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равном долевом порядке в размере 37 374 рубля 00 копеек, то есть по 18 687 рублей 00 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис», Петрову Алексею Петровичу о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис», Петрова Алексея Петровича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5095 269 рублей 15 копеек, неустойку за просрочку платежа в размере 250 000 рублей00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в равном долевом порядке в размере 37 374 рубля00 копеек, то есть по 18 687 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис», Петрову Алексею Петровичу о взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов