Решение по делу № 2-51/2017 (2-633/2016;) ~ М-651/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                           город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участием:

истца – Смирновой И.А.,

представителя истца – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение №38, ордер № 125,

третьих лиц – Смирнова И.А., Смирновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО10 к Администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь плюс» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Смирнова И.А. обратилась в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Администрация Пригородного МО, ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь плюс» (далее по тексту – ООО «Сталь плюс»), в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что в марте 2004 года ей, как работнику совхоза «Сталь», было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в которой она вместе с детьми - Смирновым И.А. и Смирновой Г.В. проживает по настоящее время.

Часть дома находилась на балансе совхоза «Сталь», в дальнейшем после реорганизации совхоза «Сталь» в 1998 году жилой фонд перешел в оперативное управление КП «Сталь», а затем в СПК «Сталь», которое в дальнейшем было реорганизовано в ООО «Сталь плюс». В настоящее время ООО «Сталь плюс» находится в стадии банкротства и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сергеев А.И., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

26 ноября 2016 года истец обратилась с заявлением в ООО «Сталь плюс» с просьбой передать часть дома в частную собственность по договору приватизации, однако до настоящего времени ответ на заявление не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд истца с настоящим иском.

Истец Смирнова И.А. и ее представитель – адвокат Гаврилова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Пригородного МО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и не предоставил уважительность причины неявки.

Представитель ответчика – ООО «Сталь плюс» в лице конкурсного управляющего Сергеева А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не предоставил уважительность причины неявки.

В судебном заседании третьи лица – Смирнова Г.В., Смирнов И.А., не возражали против удовлетворения исковых требований Смирновой И.А., участие в приватизации спорного жилого помещения принимать не желают.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Смирнова И.А., согласно трудовой книжке, работала в СПК «Сталь» с 25.05.2002 года по 06.12.2012 года в должности свинарки, с 07.12.2012 года по 24.02.2014 год в должности телятницы, уволена в связи с ликвидацией организации.

В период работы в СПК «Сталь» Смирновой И.А., как работнику кооператива, для проживания было предоставлено жилое помещение – часть дома, расположенная по адресу: <адрес>.

Из содержания справки Администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального образования Саратовской области от 27.02.2014 года № 215, следует, что Смирнова И.А. действительно проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней проживают дети - Смирнов И.А. и Смирнова Г.В.

Согласно справке СПК «Сталь» от ДД.ММ.ГГГГ №, Смирнова И.А. проживает в ? части жилого помещения, с общей площадью 15 кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м, введенного в эксплуатацию в 1962 году, по адресу: <адрес>, числящего на балансе СПК «Сталь».

Согласно сообщению Администрации Пригородного МО от 16.11.2016 года №961, объект недвижимости - часть дома, расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на 16.11.2016 года в реестре объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Пригородного МО не числится.    

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.11.2016 года №39, по данным архива Петровского производственного участка Саратовского областного отделения Средне - Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 01.01.1998 года домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в Петровском БТИ не зарегистрировано.

Из технического паспорта, составленного Петровским производственным участком Средне-Волжского филиала Саратовского областного отделения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию на 23 ноября 2016 года следует, что жилой <адрес> имеет один этаж, общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., год постройки 1962.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 5 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Согласно заявлениям, представленным суду Смирновым И.А. и Смирновой Г.А., последние отказываются от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из сведений Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (письмо от 15.11.2016 года № 32), Администрации Пригородного МО (письмо 16.11.2016 года №960) следует, что истица Смирнова И.А. не использовала право на приватизацию жилого помещения.

Из заявления истца Смирновой    И.А. от 26.11.2016 года следует, что она обращалась к конкурсному управляющему ООО «Сталь плюс» Сергееву А.И. с просьбой о передаче данного жилого помещения ей в собственность. Данное заявление со стороны ООО «Сталь плюс» осталось без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право истца подлежит судебной защите.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░