Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7153/2016 ~ М-5430/2016 от 29.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 ФИО2,

с участием адвоката             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о признании недействительными (ничтожными) условия договора добровольного страхования, о взыскании утраты товарной стоимости, убытков, неустойки, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО ГСК «Югория» о признании недействительными (ничтожными) условия договора добровольного страхования, о взыскании УТС, убытков, неустойки, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серия 04(7-1) -054713- 57/14 легкового автомобиля <данные изъяты>

Страховая сумма согласована сторонами договора в размере 621803руб. Страховая премия по договору в размере 82300 руб. уплачена истцом в полном объеме единовременно.

В период действия договора, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца.

Автомобиль по направлению страховщика был отремонтирован, однако транспортное средство в результате ДТП утратило товарную стоимость, которая ответчиком компенсирована не была.

Истец полагает, что п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, указывающий на то, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению при наступлении страхового случая, является ничтожным и должен быть признан недействительным.

Истец также просит взыскать с ответчика УТС в размере 5681 руб., расходы за составление заключения эксперта-7070 руб., неустойку-82300 руб., убытки по составлению претензии-5000 руб., штраф, расходы на представителя-43000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру- адвокат ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что требование о выплате УТС, оплаты экспертизы УТС необоснованно. В соответствии с договором страхования подписанного сторонами и положением Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ответчика, с которыми истец ознакомлен при подписании и получил их, что подтверждает личная подпись истца в договоре. Согласно договора стороны пришли к соглашению по форме выплаты страхового возмещения в виде направления на ремонт СТОА. В самом договоре страхования отдельно выплата У№ - не предусмотрена, а в разделе Правил определено, что она не относится к событиям как страховой случай (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Требования истца о признании недействительными (ничтожными) условий п. ДД.ММ.ГГГГ. глава 4 Правил страхования не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности. Ничтожная сделка считается недействительной с момента ее совершения и в суд приходится обращаться для применения последствий недействительной сделки. Ничтожная сделка считается недействительной в силу самого закона и недействительна сама по себе, признание её ничтожной не требуется судом. Она недействительна с момента совершения. Ответчик полагает, что сделка является оспоримой, а никак ни ничтожной. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Заключая договор КАСКО, истец был ознакомлен с правилами, а именно, с пунктом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ. Так как не подлежат удовлетворению требования о признании условий договора недействительными, требования о взыскании УТС, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов, так как являются производными требованиями. Просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ для снижения неутойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серия 04(7-1) -054713- 57/14 легкового автомобиля <данные изъяты>

Страховая сумма согласована сторонами договора в размере 621803 руб. Страховая премия по договору в размере 82300 руб. уплачена истцом в полном объеме единовременно.

В период действия договора, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца.

О происшедшем ДТП истец сообщил страховщику, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Автомобиль по направлению страховщика был отремонтирован, однако транспортное средство в результате ДТП утратило товарную стоимость, которая ответчиком компенсирована не была.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил признать недействительным п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного комплексного страхования автотранспорных средств и произвести выплату страхового возмещения в виде УТС.

Поскольку выплата не была произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он повторно произвести выплату УТС, убытков, неустойки, почтовых расходов. (л.д.14, 16-18).

Ответчиком выплата не произведена.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств - утрата товарной стоимости не подлежит возмещению при наступлении страхового случая.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Судом установлено, что ответчик признал произошедший случай страховым и оплатил ремонт автомобиля на СТОА. При этом величина утраты автомобилем товарной стоимости выплачена не была.

Согласно заключения ИП Ли В.А. размер утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП составляет 5681 руб.

Суд, проанализировав содержание данного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Оснований сомневаться в правильности вывод эксперты у суда не имеется, ответчиком она не оспаривалась.

Направленная истцом претензия о выплате величины утраты товарной стоимости обществом добровольно не исполнена.

Суд считает необходимым отметить, что возмещение утраты товарной стоимости автомобиля возможно только в денежном выражении, поскольку восстановительный ремонт автомобиля на СТОА не компенсирует истцу утрату товарной стоимости автомашины.

То обстоятельство, что стороны определили вид страхового возмещения путем ремонта транспортного средства страхователя на СТОА и страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения с учетом УТС, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля как уменьшение его потребительской стоимости относится к реальному ущербу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, включение в договор страхования условий, ущемляющих права страхователя, в частности органичивающие его право на получение страхового возмещения в счет УТС, противоречит положениям со ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" и являются ничтожными, поскольку нарушают требования закона и при этом ущемляют права истца.

Суд находит необоснованной позицию относительно пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исполнение договора страхования началось ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности на момент обращения не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным условие договора добровольного имущественного страхования автомобиля Фольксваген Поло госномер У470ХТ36 заключенного между истцом и ответчиком, ограничивающие право застрахованного лица на получение страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств) и взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 5681 руб.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7070 руб., а также почтовые расходы в размере 502 руб. Факт несения расходов подтвержден документально.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 145671 руб. (82300х3%х59), истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 82300 руб.

В тоже время, суд полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, а именно не соразмерна невыплаченной утрате товарной стоимости, в связи с чем, применив ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее до 5681 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9467 руб.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив его до 23 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета, пропорциональную удовлетворенным требованиям в размере 1052,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным условие договора добровольного имущественного страхования автомобиля Фольксваген Поло госномер У470ХТ36, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО1, ограничивающее право застрахованного лица на получение страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств).

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 5681 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7070 руб., почтовые расходы в размере 502 руб., неустойку в размере 5681 руб., штраф- 9467 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., а всего 51401 руб.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1052 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья                                     Ботвинников А.В.