Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2013 ~ М-2234/2013 от 10.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой О.А. к Огурцовой Е.О.,Горшковой А.О. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве, суд

УСТАНОВИЛ

Волкова О.А. обратилась в суд с иском к Огурцовой Е.О.,Горшковой А.О. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти ее <данные изъяты>, ссылаясь на следующее. Она является <данные изъяты>, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве. С 2005 года постоянно находится на излечении и на учете в <данные изъяты>, постоянно принимает лекарственные препараты. Ее <данные изъяты>. 17.02.2011 года было составлено завещание, по которому квартиру <адрес> он завещал трем внучкам дочерям сына Огурцова О.А. - Горшковой А.О. и Огурцовой Е.О. и ее дочери Блиновой В.О. в июне 2013 года было открыто наследственное дело. В присутствии племянниц, после разъяснения нотариусом Альферович Т.А. ее права на обязательную долю, она подписала заявление об отказе от обязательной доли, т.к. в тот момент не понимала сути вопроса и последствий для ее дочери, т.к. она является ее наследницей. Вернувшись домой от нотариуса, переговорив с супругом, она решила отозвать заявление 23.06.2013 года при встрече с племянницами она сказала им об этом, между ними возник негатив. После случившегося она находилась на лечении в <данные изъяты> с 24.06.2013 год по 9.07.2013 год.

В судебном заседании истица Волкова О.А. требования поддержала, просила их удовлетворить. Не оспаривает того, что на нее никто не оказывал давления при подписании заявления об отказе, не обманывал ее. В силу <данные изъяты>. После того, как она пришла домой, при разговоре с мужем она поняла, что отказавшись от обязательной доли, интересы ее семьи в праве на квартиру будут ущемлены. О праве на обязательную долю она узнала только у нотариуса, каков должен быть размер обязательной доли ей было не известно. Ранее она с братом отказывалась от права на наследство после смерти матери, как наследники первой очереди, в пользу отца.

В судебном заседании ответчики Огурцова Е.О., Горшкова А.О., представитель Коновалова Р.В. исковые требования не признали, полагают, что оснований для признаний недействительным отказа нет. Волкова О.А., находясь у нотариуса чувствовала себя нормально, представляла интересы дочери при вступлении в права наследства, последствия отказа от обязательной доли ей были разъяснены.Лечение, которое проходила Волкова О.А. было направлено на улучшение ее состояния здоровья. Не оспаривают того что еще до оформления наследства истица с супругом, и они сами решали вопрос о распоряжении наследственным имуществом. После того, как у них возникли разногласия по поводу дальнейшей судьбы квартиры. Волкова О.А. заявила об оспаривании отказа.

В судебном заседании представитель несовершеннолетней Блиновой В.О. –Блинов О.Ю. поддержал требования истицы, пояснил суду, что супруга с 2005 года находится на постоянном лечении в <данные изъяты>, у нее постоянно меняется настроение О том, что она отказалась от обязательной доли она сказала ему дома вечером, была расстроена своим отказом.

В судебное заседание третье лицо нотариус Альферович Т.А. не явилась, дело просила рассмотреть без участия.

Принимая во внимание доводы сторон допросив в качестве специалиста <данные изъяты>., изучив представленные материалы дела : справку о нахождении Волковой О.А. на лечении в <данные изъяты> с 24.06.2013 год по 9.07.2013 года л.д. 11, справку об инвалидности л.д. 12, пенсионное удостоверение л.д. 13, свидетельство о заключении брака л.д. 15, свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты>. на квартиру <адрес> л.д. 17, завещание <данные изъяты>. л.д. 19, свидетельство о рождении <данные изъяты>. л.д. 20, свидетельство о рождении <данные изъяты>. л.д. 21, справку о заключении брака Волкова АБ. И Огурцовой О.А. л.д. 22, свидетельство о смерти Огурцова А.К.л.д. 23, справку о посещении <данные изъяты> л.д. 27, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 августа 2013 года л.д. 41, <данные изъяты>. л.д. 62, дубликат пенсионного удостоверения об инвалидности 2 группы, л.д. 63, заявление отказ от обязательной доли от 10.06.2013 года л.д. 71, заявление о принятии наследства в интересах <данные изъяты>. л.д. 72 заявление о принятии наследства Огурцовой Е.О., Горшковой А.О. л.д. 73-74, изучив медицинскую карту Волковой О.А., представленную на обозрение из псих. диспансера, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1149 ч.1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>. собственник кв.<адрес>. 17 февраля 2011 года <данные изъяты>. составил завещание на указанную квартиру в равных долях каждой: Горшковой А.О., Огурцовой Е.О., Блиновой В.О. После смерти наследодателя нотариусом Альферович Т.А. по заявлению наследников и законного представителя несовершеннолетней Блиновой В.О. было заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавались.

Волкова О.А является родной дочерью наследодателя и инвалидом 2 группы, 10 июня 2013 года подала нотариусу заявление об отказе от обязательной доли в соответствии со ст. 1157 ГК РФ, данный отказ был принят нотариусом.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследования / в частности отказ от наследства/, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок.

10 июля 2013 года Волкова О.А. подала в суд заявление о признании данного отказа недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ по основаниям, изложенным выше.

Согласно ст. 177 ч 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значении своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Волкова О.А. находится на лечении в <данные изъяты>. Допрошенный в качестве <данные изъяты><данные изъяты>

Оценив совокупность изложенных доказательств, конкретные обстоятельства данного дела, а именно фактическое желание Волковой О.А. получить наследство от отца в виде доли в квартире, которое она высказывала остальным наследника еще до вступления в права наследства, учитывая болезненное состояние, в котором длительное время находится Волкова О.А., симптомы данного заболевания на момент совершения отказа, последующее поведение и состояние здоровья Волковой О.А., суд приходит к выводу, что отказываясь от наследства она не была способна в полной мере понимать значение своих действий, последствий отказа от наследства, который ущемлял ее материальные интересы в виде лишения права на долю в наследстве, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для признания недействительным отказа Волковой О.А. от обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти ее <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданский прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать недействительным отказ Волковой О.А. от обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти ее <данные изъяты>.

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2013 года..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ