Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2021 ~ М-984/2021 от 10.06.2021

66RS0008-01-2021-001698-92

Дело № 2-1261/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиевой Ф.И.,

с участием истца Сиренко Н.Г.,

представителя ответчика Пермяковой Т.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиренко Н. Г. к Захарову Е. В. о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Сиренко Н.Г. обратилась в суд с иском к Захарову Е.В. о признании недостойным наследником и об отстранении от наследства после смерти З.Н.Г., последовавшей 06.11.2020.

В обоснование иска указано следующее. 06.11.2020 умерла З.Н.Г., которая приходилась сестрой Сиренко Н.Г.. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес>. Наследниками после ее смерти являются она, Сиренко Н.Г., и ответчик Захаров Е.В., являющийся племянником наследодателя. Завещания З.Н.Г. не оставила. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и должен быть отстранен от наследования, поскольку навещал умершую в нетрезвом виде, вел себя аморально, оскорблял, унижал, доводил ее до нервного срыва, З.Н.Г. при жизни неоднократно жаловалась на пропажу пенсии, после ухода племянника. Последние годы своей жизни З.Н.Г. была не в состоянии осуществлять за собой уход, была прикована к постели, в силу состояния здоровья нуждалась в постоянном постороннем уходе и помощи. Ответчик, зная о состоянии здоровья З.Н.Г., не оказывал ей должного внимания и не осуществлял уход за ней. При таких обстоятельствах истец полагает, что у нее имеются основания для признания Захарова Е.В. недостойным наследником и для отстранения его от наследства после смерти З.Н.Г.

    Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен нотариус нотариальной палаты Псковской области Львова О.Г.

    Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен нотариус нотариальной палаты города Нижний Тагил Свердловской области Кручинина Я.Ю., нотариус нотариальной палаты Псковской области Львова О.Г. исключена из числа третьих лиц, участвующих в деле.

    Определением суда от 30.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Захаров А.А. и Захаров О.А.

    В судебном заседании истец Сиренко Н.Г. исковые требования поддержала, настаивала на них по доводам и основаниям, изложенным в иске. Поддержала данные в судебном заседании 13.07.2021 пояснения, где указала, что умершая З.Н.Г. приходилась ей родной сестрой. Также у них была еще одна сестра Захарова Т.Г., которая умерла в 2014 года. Их родители также умерли – отец Ц.Г.П. в 1971 года, мать З.Н.Ф. – в 2015 году. Ответчик Захаров Е.В. приходится родным сыном умершей Захаровой Т.Г., также у нее было еще двое детей – Захаров А.А., Захаров О.А., которые отстранились от принятия наследства. Наследодатель З.Н.Г. в брак не вступала, детей не имела. После смерти З.Н.Г. с заявление о принятии наследства к нотариусу обратились она и ответчик Захаров Е.В. При жизни З.Н.Г. Захаров Е.В. часто просил у нее деньги, приходил к ней выполнял работы по дому – кран чинил, гвозди забивал, но при этом, на просьбы З.Н.Г. сходить с ней в поликлинику, он ей отказывал, также он отказал ей в помощи, после того, как ей сделали операцию. По этому поводу З.Н.Г. переживала, нервничала, плакала. Как ей, истцу, известно, З.Н.Г. в полицию с заявлениями о привлечении Захарова Е.В. к ответственности в связи с его противоправными действиями в отношении нее, не обращалась, так как жалела его, поскольку на тот момент у него был маленький ребенок.

Ответчик Захаров Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя.

Представитель ответчика Захарова Е.В. – адвокат Пермякова Т.Л. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика Захарова Е.В. недостойным наследником наследодателя З.Н.Г., а также доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных, аморальных действий, направленных против воли наследодателя. Со слов ответчика Захарова Е.В., адвокат пояснила, что З.Н.Г. воспитывала его, он называл ее матерью, постоянно до заключения брака, проживал в квартире по просп. Ленинградский, 70-41, вместе с наследодателем. З.Н.Г. при жизни его сына называла и считала внуком. Каких-либо претензий к Захарову Е.В. не высказывала, в отдел полиции с заявлениями не обращалась. Захаров Е.В. периодически помогал З.Н.Г., покупал продукты, мыл окна в квартире. Кроме того, Сиренко Н.Г. не сообщила ему о времени похорон, и не допустила к несению расходов по захоронению наследодателя. Алиментные обязательства Захарова Е.В. в отношении З.Н.Г. в судебном порядке не устанавливались. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, его братья на наследство после смерти З.Н.Г. не претендуют.

Третьи лица нотариус нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Кручинина Я.Ю., Захаров А.А. и Захаров О.А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От нотариуса Кручининой Я.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Захаров А.А. и Захаров О.А. с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав иные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что З.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении серии ЮО <№> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 57), З.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия повторного свидетельства о рождении серии V-АИ <№> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 58), и Захарова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия повторного свидетельства о рождении серии V-АИ <№> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 59) являются родными сестрами по матери – З.Н.Ф.

Захарова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 06.01.2014 (копия свидетельства о смерти серии III-АИ <№> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 60).

З.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Сиренко В.И. (копия свидетельства о заключении брака серии I-АИ <№> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 57).

З.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследодатель по рассматриваемому делу, умерла 05.11.2020 (копия свидетельства о смерти на л.д. 53).

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, просп. <Адрес> (справка <№> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из наследственного дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти З.Н.Г., обратились ДД.ММ.ГГГГ Сиренко Н.Г. – наследник второй очереди (копия заявления на л.д. 54) и по праву представления наследника второй очереди после смерти своей матери Захаровой Т.Г. – Захаров Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ (копия заявления на л.д. 55).

В подтверждение родственных отношений между Захаровой Т.Г. и Захаровым Е.В. представлено свидетельство о рождении последнего (копия свидетельства серии V-АИ <№> от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что Захарова Т.Г. является матерью Захарова Е.В.

Кроме того, из наследственного дела следует, что наследниками по праву представления наследника второй очереди после смерти своей матери Захаровой Т.Г., являются, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Захаров А.А. и Захаров О.А. Данные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти З.Н.Г. не обращались.

Завещания З.Н.Г. не оставила.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом до настоящего времени не выданы, поскольку их выдача была приостановлена по заявлению Сиренко Н.Г. в связи с наличием судебного спора (л.д. 56).

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Как следует из пояснений сторон и сведений, представленных по запросу суда ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (ответ № 9/1401 от 12.07.2021 на л.д. 73), З.Н.Г. с заявлениями в отношении Захарова Е.В. не обращалась.

В силу п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Доказательств наличия алиментных обязательств у ответчика Захарова Е.В. перед наследодателем З.Н.Г. сторонами суду не представлено.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Учитывая изложенное, е установлено факта совершения ответчиком умышленных действий, направленных против наследодателя З.Н.Г., а также обстоятельств, на основании которых ответчик может быть признан недостойным наследником. Приговора суда в отношении ответчика не имеется, объективных и достоверных доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик привлечен не был, нет решений суда об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов, нет данных о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные основания, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания Захарова Е.В. недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону, стороной истца суду заявлено и не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Захарова Е.В. недостойным наследником и об отстранении его от наследства после смерти З.Н.Г., последовавшей 06.11.2020, и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сиренко Н. Г. к Захарову Е. В. о признании недостойным наследником и об отстранении от наследства после смерти З.Н.Г., последовавшей 06 ноября 2020 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                              Свинина О.В.