Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34572/2023 от 19.07.2023

Судья: Большакова Н.А.

УИД 77RS0008-02-2021-010815-61

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1160/2012

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-34572/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

при помощнике судьи Сосновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио в лице представителя по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1160/2022 по иску СНТ «Деулино» к фио о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и целевых взносов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Деулино» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по уплате взносов.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 10.08.2022 г. исковые требования удовлетворены.

06.12.2022 г. от ответчика фио в суд поступила апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель СНТ «Деулино» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил возражение относительно заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока возражал, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что материалы гражданского дела не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания, назначенного на 18.01.2023 г.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 08.08.2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и находит определение суда подлежащим отмене.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Деулино» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока возражал.

Заявитель фио, представители заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судом апелляционной инстанции постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 г., ответчик в суде первой инстанции участие не принимал.

01.10.2022 г. решение направлено по почте сторонам.

10.10.2022 г. ответчик получил копию решения на руки, о чем имеется отметка в справочном листе.

30.11.2022 г. ответчик фио по почте направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о своевременном получении заявителем копии решения суда, достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также отдаленность места жительства ответчика (адрес), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и в силу ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового определения - о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 18 января 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 августа 2022 года.

Председательствующий

1