Определение суда апелляционной инстанции от 04.09.2023 по делу № 33-34572/2023 от 19.07.2023

Судья: Большакова Н.А.

УИД 77RS0008-02-2021-010815-61

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1160/2012

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-34572/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года                                                                                               адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

при помощнике судьи Сосновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио в лице представителя по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1160/2022 по иску СНТ «Деулино» к фио о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и целевых взносов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Деулино» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по уплате взносов.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 10.08.2022 г. исковые требования удовлетворены.

06.12.2022 г. от ответчика фио в суд поступила апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель СНТ «Деулино» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил возражение относительно заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока возражал, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что материалы гражданского дела не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания, назначенного на 18.01.2023 г.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 08.08.2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и находит определение суда подлежащим отмене.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Деулино» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока возражал.

Заявитель фио, представители заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судом апелляционной инстанции постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 г., ответчик в суде первой инстанции участие не принимал.

01.10.2022 г. решение направлено по почте сторонам.

10.10.2022 г. ответчик получил копию решения на руки, о чем имеется отметка в справочном листе.

30.11.2022 г. ответчик фио по почте направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о своевременном получении заявителем копии решения суда, достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также отдаленность места жительства ответчика (адрес), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и в силу ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового определения - о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

1