Решение по делу № 2-560/2016 ~ М-310/2016 от 19.02.2016

                                            №2-560/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                             17 мая 2016 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Кулагиной Т.А." к "Андреичевой Ю.Н." о признании недействительным межевого плана, кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина Т.А. обратилась в Переславский районный суд с иском к Андреичевой Ю.Н. Просит признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, снять с кадастрового учета земельный участок с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, установить границы земельного участка с КН <номер скрыт> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивировала тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес скрыт>. Земельный участок был предоставлен в соответствие с решением Администрации Рязанцевского сельского Совета, что подтверждается свидетельством о праве собственности <дата скрыта>. В результате кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего ответчице. Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> определено с нарушением прав истицы, границы участка с Кулагиной Т.А. не согласовывались.

В судебном заседании Кулагина Т.А. заявленные требования уточнила, просила установить границы земельного участка с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м в соответствие с межевым планом от <дата скрыта> выполненного кадастровым инженером "М.А.В.". (л.д.180). Пояснила, что местоположение границ земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями, в том числе с ответчиком Андреичевой Ю.Н. Спора по границам не имеется. Пояснила, что просит снять с кадастрового учета земельный участок ответчицы в части, соответствующей пересечению границ участка истицы.

Ответчик Андреичева Ю.Н., её представитель по доверенности Кулагина Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились в части. Представитель Кулагина Т.В. пояснила, что участок с КН <номер скрыт> состоит из трех контуров. Право собственности ответчицы было установлено решением суда. Границы одного из контуров определены с кадастровой ошибкой. Стороны вместе выезжали на место, выявили допущенную ошибку. Ответчик в этой части с требованиями согласна. Границы истице согласовала. Остальные два контура прав Кулагиной Т.А. не нарушают, определены правильно. В результате контрольного обмера площадь и местоположение границ земельного участка ответчицы изменились.

Третьи лица ООО «Э», Управление Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Администрация Рязанцевского сельского поселения в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Управление Росреестра, ФГУ «ФКП Росреестра», Администрация Рязанцевского поселения ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, ответчика, его представителя, показания свидетелей "И.П.Д."., "Б.П.К."., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кулагиной Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <дата скрыта>. (л.д.11). Земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.9).

Земельный участок с КН <номер скрыт> предоставлен Кулагиной Т.А. на основании Постановления Главы администрации Рязанцевского сельского совета от <дата скрыта>. <номер скрыт>. (л.д.8). Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей от <дата скрыта>. <номер скрыт>. Границы земельного участка определены в соответствие со схемой, выполненной на обороте свидетельства (л.д.7, об.сторона).

В связи с уточнением местоположения земельного участка с КН <номер скрыт> в <дата скрыта> по результатам кадастровых работ подготовлен межевой план от <дата скрыта>. (л.д.21-27). Площадь земельного участка по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м, границы согласованы со смежными землепользователями (л.д.18).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от <дата скрыта>. <номер скрыт> осуществление кадастрового учета изменений земельного участка приостановлено в связи с выявленным пересечением границ земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.19).

Земельный участок с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт> принадлежит на праве собственности Андреичевой Ю.Н. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <дата скрыта>. (л.д.20). Право собственности на земельный участок перешло к Андреичевой Ю.Н. в порядке наследования после "В.З.С." на основании решения Переславского районного суда от <дата скрыта>., в редакции определения о разъяснении решения суда от <дата скрыта>. (л.д.37-38, 39).

Земельный участок с КН <номер скрыт> состоит из трех контуров (является многоконтурным), поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>.. Границы земельного участка имеют статус ранее учтенных. Местоположение границ земельного участка определено в соответствие с межевым планом от <дата скрыта>., выполненным кадастровым инженером "М.А.В.". (л.д.77-78).

Взаимное расположение земельных участков с КН <номер скрыт>, КН <номер скрыт> наглядно видно на схеме (л.д.81). Согласно представленной схеме имеет место пересечение границ земельных участков. Данное обстоятельство ответчиком Андреичевой Ю.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Следовательно, между сторонами имеет место спор о границах земельного участка, в силу ст. 16, 22 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон), суд вправе разрешить спор по согласованию границы, установить границы земельного участка.

При определении границ земельных участков суд должен руководствоваться положениями Земельного Кодекса РФ, Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствие со ст.7 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», далее- Закон, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к которым относятся описание местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

При учете местоположения границ земельного участка, в соответствии со ст. 22 Закона предоставляется межевой план, а также документ, подтверждающий разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно п. 9 ст. 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из толкования данной нормы следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка лишь при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования.

Судом установлено, что Кулагиной Т.А. земельный участок с КН <номер скрыт> предоставлен на основании постановления Главы администрации Рязанцевского сельского Совета от <дата скрыта>.. Право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности от <дата скрыта>. Границы земельного участка Кулагиной Т.А. при его предоставлении в собственность истице определены в соответствие со схемой, выполненной на обороте свидетельства (л.д.7, об.сторона). Согласно указанной схеме площадь участка при предоставлении составляла <данные изъяты> указаны смежные землепользователи – "В.З."., "И.П."., дороги общего пользования.

Земельный участок с КН <номер скрыт> был предоставлен предыдущему собственнику "В.З.С." в соответствие с постановлением Главы администрации Рязанцевского сельского Совета от <дата скрыта>. <номер скрыт>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.50). Границы земельного участка на момент его предоставления были определены согласно схеме, выполненной на обороте свидетельства (л.д.50, об.сторона). Из анализа схемы земельного участка следует, что "В.З.С." в собственность было предоставлено три земельных участка, расположенных в разных местах, общей площадью <данные изъяты> га. Один из земельных участков площадью <данные изъяты> га является смежным участком с участком Кулагиной Т.А. (л.д.50, об.сторона).

Свидетель "И.П.Д."., допрошенный в судебном заседании 21.04.2016г., показал суду, что земельные участки предоставляла администрация поселка, предоставляли всем по <данные изъяты> соток. Участки предоставлялись около 30 лет назад, участки предоставляли под посадку картошки. Соседями свидетеля были "Л" и "К". После "К" был участок "В". Между земельными участками межи отсутствовали. Местоположение участков определяли по электрическим столбам. Участки располагались между двух столбов. Участки были по <данные изъяты> соток, у свидетеля участок был побольше, шел дальше за столбом. У свидетеля был трактор, пахал всем сразу, нарезал борозды всем, все сажали картошку. Участки делили по боровкам, делили всем поровну. Участки перестали обрабатывать года 2-3 назад. Участок "В" не обрабатывается около 20 лет. Когда они перестали пользоваться, свидетель запахивал полностью, только боровки не нарезал. Вместе с истицей стали межевать участки, обратились в кадастровую палату. Документы вернули, т.к. участок ответчицы оказался поперек участков, обратились в суд. 2-3 года назад ответчик обращалась к свидетелю, просила показать участок родителей, свидетель показал. Затем обратилась, чтобы подписал документы. Сказал, что оформляет документы, ей нужны 2 свидетеля, документы свидетель подписывал в доме, на участок не выезжали. О том, кто должен подписать документы, не знал. Участок ответчицы должен быть шириной <данные изъяты> м, длиной <данные изъяты> м. (л.д.148-149).

Свидетель "Б.П.К." показала суду, что проживает в <адрес скрыт> с <дата скрыта> Знакома с истицей много лет, проживают в одном доме. Ответчицу знает, как дочь "В.З.". Ответчица давно не проживает в поселке. Жителям предоставлялись в поселке земельные участки для посадки овощей. У свидетеля был участок, но участок располагался за ручьем, было неудобно, использовать перестали. У "В.З." был участок, который она не использовала. Попросили её участок во временное пользование, сажали на участке "З" 3 года, с <дата скрыта> по <дата скрыта>. Иванов пахал все участки, делил по боровкам. Борозд выходило каждый раз по-разному, В основном было около 12 борозд. Длина участков была у всех одинаковой, дальше шел следующий ряд участков. Между участками меж не было, пахалась вся площадь. Сначала шел участок "И", затем "К", затем "В.З". Участки располагались между двух столбов.

Из показаний свидетелей следует, что участки "И" и Кулагиной, Кулагиной и "В.З.С.". являлись смежными. Участки "И.П.Д.". и "В.З.С.". смежными не являлись.

Согласно межевому плану от <дата скрыта>., выполненному кадастровым инженером "М.А.В.", площадь земельного участка с КН <номер скрыт> определена по фактическому землепользованию и составила <данные изъяты> кв.м, что превысило площадь участка по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> кв.м (с <данные изъяты> кв.м). (л.д.86-102). Площадь контура <номер скрыт> составила <данные изъяты> кв.м, (л.д.92), что превысило площадь по правоустанавливающим документам – на <данные изъяты> кв.м. При этом, ширина контура составила по т.<данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м, по точкам <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м, длина участка составила <данные изъяты> кв.м (л.д.91,-92,100).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка следует, что местоположение границ контура площадью <данные изъяты> кв.м по точкам <данные изъяты> с Кулагиной Т.А. как со смежным землепользователем не согласовывалось, согласование указанной границы произведено с "И.П.Д.". (л.д.113). Как установлено судом, "И.П.Д." смежным землепользователем по отношению к участку Андреичевой Ю.Н. не являлся и не является.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт>, контур <данные изъяты> определено с нарушением требований Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В нарушение требований ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка <номер скрыт> со смежным землепользователем Кулагиной Т.А. не согласовано. Сведения о таком согласовании в Акте отсутствуют (л.д.113). Документы, подтверждающие соблюдение порядка согласования границ, установленного ст. 39, 40 Федерального закона №221-ЗФ, в межевом плане от <дата скрыта> отсутствуют.

В нарушение требований ст. 38 Федерального закона координаты характерных точек границ земельного участка с КН <номер скрыт>, отраженные в межевом плане от <дата скрыта>., не соответствуют фактическим границам земельного участка. На кадастровый учет представлен межевой план с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, при отсутствии согласования со стороны смежного землепользователя. В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка не может быть признан законным. Сведения о местоположении границ подлежат исключению из ГКН. Требования истицы в указанной части подлежат удовлетворению частично, поскольку местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> в части контура <номер скрыт> и контура <номер скрыт> прав и интересов Кулагиной Т.А. не нарушают.

Кулагина Т.А. просит установить границ принадлежащего ей земельного участка в соответствие с межевым планом от <дата скрыта>., выполненным кадастровым инженером "М.А.В.". (л.д.153-163).. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила <данные изъяты> кв.м, что незначительно превышает площадь земельного участка по документам (на <данные изъяты> кв.м). Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями (л.д.152). Границы согласованы, в том числе с ответчиком Андреичевой Ю.Н., с администрацией Рязанцевского сельского поселения (л.д.152). В судебном заседании ответчик факт согласования границ подтвердила. Пояснила, что местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с КН <номер скрыт> определено в соответствие с новым межевым планом от <дата скрыта> (л.д.164).

С учетом изложенного границы земельного участка Кулагиной Т.А. подлежат установлению в соответствие с представленным межевым планом от <дата скрыта>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером "М.А.В." <дата скрыта>, и кадастровый учет в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части сведений о местоположении границ и площади контура земельного участка <номер скрыт>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в границах межевого плана, выполненного кадастровым инженером "М.А.В.". <дата скрыта> (приложение №1 к решению суда).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес скрыт> внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> <номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.

Судья                                 Охапкина О.Ю.