Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2012 (2-1255/2011;) ~ М-1297/2011 от 13.12.2011

Гражданское дело №2-102/2012 Определение

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 2 февраля 2012 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гребенюк М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр занятости населения г.Енисейска» к Блинкову Андрею Васильевичу о возврате субсидии, предоставленной для организации самозанятости безработных граждан

установил:

Обратившись в суд с названным иском, КГКУ «Центр занятости населения г. Енисейска» просил взыскать с Блинкова А.В. 311640 руб, предоставленных ему по договору от 12 апреля 2011 года № 59 в виде субсидий из федерального бюджета в рамках долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20 января 2009 года № 30-п на организацию предпринимательской деятельности. Свои требования мотивировал тем, что после получения указанной субсидии ответчик был обязан в течении 3 месяцев с момента перечисления финансовых средств на его лицевой счет предоставить отчетные документы, подтверждающие целевое использование этих денежных средств, но этой обязанности не исполняет, что явилось основанием требовать возврата полученной им субсидии.

В судебном заседании представитель истца Хапугина Ж.В. отказалась от заявленных требований, сообщив, что ответчик добровольно возвратил субсидию, предоставленную ему для организации самозанятости безработных граждан, надобность в судебном решении отпала. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (либо его представитель) вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение представителя истца Хапугиной Ж.В. об отказе от иска принято добровольно, представлены платежные документы об оплате заявленной суммы, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя истца Хапугиной Жанны Валерьевны отказ от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску КГКУ «Центр занятости населения г.Енисейска» к Блинкову Андрею Васильевичу о возврате субсидии, предоставленной для организации самозанятости безработных граждан, прекратить в связи с отказом представителя истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова