Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4291/2011 от 03.06.2011

                                                                        Дело № 2 – 4291/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года                                    г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Брылко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таратуниной ФИО5 к <данные изъяты> о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора, возврате комиссии,    компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор    №, согласно которого истцу был выдан кредит в размере 318 039, 40 рублей, на срок до 36 месяцев, под 53 % годовых, сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита – 1,7 % от суммы кредита – 5 406,67 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено комиссия в размере 151 386, 76 руб. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом истец исполняет надлежащим образом.    Считает взимание комиссии за обслуживание кредита противоречащим действующему законодательству, условием ущемляющим право потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием признать п. 3.6 и 8.1 кредитного договора недействительными, вернуть уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 151 386,76 руб., уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере 44 339, 40 руб. Просит признать недействительным пункт 2.8 Предложения о заключении договоров в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 5 406,67, признать недействительным пункт 2.2. Предложения о заключении договора в части оплаты комиссии за подключение к Программе страхования, признать недействительным п. 8.2 Общих условий предоставления кредитов в части оплаты единоразовой комиссии за подключение к программе страхования в размере 0, 45 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, взыскать выплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 151 386, 76 рублей, взыскать сумму единоразовой комиссии за подключение к программе страхования в размере 44 339, 40 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере           20 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом указала, что имеются все основания для признания условий договора недействительными в части, нарушение прав истца было обусловлено тем, что банк обязал истицу заключить договор страхования, отказаться было невозможно, оплата производилась в Ренессанс капитал. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор    №, согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере 318 039,40 рублей, который включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, на срок до 36 месяцев, под 53 % годовых, сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита – 1,7 % от суммы кредита – 5 406,67 рублей.

Согласно пункта 2.8 договора следует, что размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,7 % сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита    в месяц, т.е.     5 406, 67 рублей.

Согласно п. 8.2 общих условий, комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,45 % от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Согласно выписки по лицевому счету, истцом ежемесячно оплачивалась комиссии, всего оплачено за обслуживание кредита 151 386, 76 рублей.

Таким образом, истцом были выполнены обязательства в полном объеме.

Не соглашаясь с тем, что ответчиком с истца необоснованно получена денежная сумма по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, за подключение к Программе страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 151 386,76 рублей, за подключение к Программе страхования - 44 339,40 рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за открытие ссудного счета нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание кредита в размере 1, 7 % рублей нарушает установленные законом права потребителя.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании недействительным п. 2.8 Предложения о заключении    договоров     в части оплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7 % от суммы кредита подлежит удовлетворению, также полежит взысканию оплаченная истцом комиссия в размере 151 386, 76 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, установлено, что необоснованно включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита от суммы кредита ущемляет установленные законом права потребителя, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В статье 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

    Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих ГК РФ.

    В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основе договоров имущественного или личного страхования. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку соглашаясь с условиями банка, истец добровольно, согласился со всеми условиями, не избрал другую кредитную организацию, не отказался от заключения кредитного договора в данной кредитной организации, то есть между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало. При наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования заемщика, банк является выгодоприобретателем. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Доводы истца о том, что данная услуга была истцу навязана, суд считает надуманными, поскольку опровергается представленными истцом письменными доказательствами. Истец, подписывая договор, зная о необходимости подключения к программе страхования, о чем не отрицал в судебном заседании, не отказался от его заключения, получил денежные средства, следовательно выразил свое согласие и желание на заключение кредитного договора именно на данных условиях. Таким образом, требования истца о признании недействительными п.2.2. Предложения о заключении договора, п. 8.2. Общих условий предоставления кредитов, о взыскании единоразовой комиссии в размере 44 339, 40 руб. удовлетворению не подлежат.

            В силу ст.100 ГПК РФ с учетом категории и сложности дела, степени участия представителя в судебном заседании, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 428 руб.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства на основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 12, 181, 333 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таратуниной ФИО6 к <данные изъяты> о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.8 Предложения о заключении договоров № об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 5 406, 67 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Таратуниной ФИО7 выплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 151 386, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 700 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 4 428 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 75 693 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи кассационной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011 года

Председательствующий судья                                                         О.А. Первышина