Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-27/2019 от 28.01.2019

Дело № 4-А-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2019 года г. Орел

И.о. председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области ФИО7 на решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 14 июня 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 17 августа 2018 года, вынесенные в отношении <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области (далее – Управление Росприроднадзора по Орловской области) ФИО1
№ от 4 мая 2018 г., <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от
14 июня 2018 г. постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Орловской области отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Орловского областного суда от 17 августа 2018 г. решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 14 июня 2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12. КоАП РФ, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1, вынесший постановление о назначении административного наказания, просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Приводит доводы об отсутствии оснований для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным.

Ссылается на то, что в нарушение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части решения отсутствует вывод суда о том, что производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, а также отсутствует указание об устном замечании.

В адрес <...> соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ было направлено уведомление о подаче жалобы на указанные судебные постановления.

В установленный срок <...> возражения на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Состав указанного административного правонарушения образует фактически любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г.
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно частям 2, 3 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ, применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2018 г.) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от
10 августа 2017 г. №529 утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления».

Положениями вышеуказанного приказа Росстата предусмотрено, что юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления обязаны представлять отчетность по форме 2-ТП территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации в срок до 1 февраля после отчетного периода.

Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010г. №50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и на их размещение. Данный Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориальных обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Россий Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 12 приведенного Порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 данного Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - технический отчет).

Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Требования к содержанию и оформлению технического отчета по обращению с отходами предусмотрены разделом 3 методических указаний

Согласно пункту 29 данных методических указаний технический отчет должен включать, в том числе, сведения о фактически образованных количествах отходов, сведения о фактически использованных, обезвреженных, размещенных, а также переданных для данных целей другим хозяйствующим субъектам, в течение отчетного периода образованных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от
1 сентября 2011 г. №721.

Материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются, в том числе: при подготовке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технических отчетов о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности); расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) (пункт 3 Порядка).

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период (пункт 5 Порядка).

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, у <...> при ведении деятельности по обращению с отходами потребления имеется обязанность по ведению учета в области обращения с отходами, а также своевременном предоставлении установленных видов отчетности в Управление Росприроднадзора по Орловской области.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Орловской области от 21 марта 2018 г. № 86-р должностными лицами указанного органа в отношении <...> была проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что данное юридическое лицо при ведении деятельности по обращению с отходами потребления в нарушение приведенных выше правовых норм не осуществляло заполнение таблиц данных учета в ФИО2 обращения с отходами согласно приложению 4 к Порядку, утвержденному приказом Минприроды РФ от 1 сентября 2011 г. № 721, сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления - отчетность по форме 2-ТП (отходы), технический отчет по обращению с отходами в Управление Росприроднадзора по Орловской области за 2017 год им не представлены, и, с учетом не предоставления технических отчетов, утвержденные нормативы образования отходов производства и потребления, лимиты на их размещение у данного юридического лица считаются отсутствующими.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20 апреля
2018 г. № 2К-СГГлК (т. 1, л.д. 107-119).

По данному факту 20 апреля 2018 г. должностным лицом Управления Росприроднадзора по Орловской области в отношении <...> протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные <...> от <дата> № к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проанализировав приведенные выше нормативные положения, регламентирующие основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также обстоятельства, установленные по настоящему делу, судья районного суда пришла к выводу о наличии в деянии <...> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, судья районного суда пришла к выводу о признании совершенного <...> малозначительным и прекращении производства по делу.

С выводами судьи районного суда согласился судья областного суда.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выводы судьи районного суда и судьи областного суда основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и сомнений не вызывают, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46,
части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено.

Поскольку малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно вынесено решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу. Указанное в полном объеме согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума от
24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим довод жалобы должностного лица Управления Росприроднадзора по Орловской области о несоответствии резолютивной части решения суда положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Ввиду изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от
14 июня 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 17 августа 2018 года, вынесенные в отношении <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области ФИО8 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда      Е.Н. Суворова