Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2014 от 01.01.2014

Дело № 1 - 11/2014                  

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года                                                                                                          г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры      Изосина А.А.,

подсудимого: Прохоренко Е.С.,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Прохоренко Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко Е.С., в период времени с 14 часов 00 минут 01 мая 2010 года до 09 часов 30 минут 02 мая 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу имущества К., путем срыва навесного замка входной двери незаконно проник в помещение гаража, расположенного в ряду других гаражей между домами № и № по улице <адрес> откуда умышленно тайно похитил из автомобиля ЗАЗ <данные изъяты> находящегося в вышеуказанном гараже, принадлежащую К. автомагнитолу <данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенную автомагнитолу в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Прохоренко Е.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого Прохоренко Е.С., так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, поступило заявление, в котором пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, в телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Государственный обвинитель - Изосин А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Прохоренко Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прохоренко Е.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Прохоренко Е.С. совершено умышленное преступление средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого, который: имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению алкогольной продукции, совершению правонарушений; не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК характеризуется посредственно; на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Прохоренко Е.С. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления средней тяжести в период осуждения к исправительным работам по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 27.11.2009 года, личности подсудимого, условий и образа его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа,так какисполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания Прохоренко Е.С. в виде обязательных либо исправительных работ, суд также считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ суд при назначении наказания не учитывает судимость Прохоренко Е.С. по приговору от 27.11.2009 года, на который имеется ссылка во вводной части настоящего приговора, поскольку на момент постановления приговора данная судимость является погашенной.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Прохоренко Е.С. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Прохоренко Е.С., оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд назначает наказание Прохоренко Е.С. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору суда и по приговору <данные изъяты> городского суда РК от 07.08.2013 года.      

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ,

В соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного Прохоренко Е.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу, что наказание Прохоренко Е.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохоренко Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 07 августа 2013 года, окончательно назначить Прохоренко Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Прохоренко Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 января 2014 года. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 07 августа 2013 года в периодс 10 июня 2013 года по 23 января 2014 года.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Прохоренко Е.С. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> выданы по принадлежности в ходе предварительного следствия - потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                           Б.А. Клепцов