Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24814/2017 от 08.08.2017

Судья Конатыгина Ю.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Аркатовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2017 года частную жалобу Минеева Е. И. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 02 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Минеев Е.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Мытищинского городского суда от 13.11.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.03.2014 года, ссылаясь на то, что несвоевременно получил копии судебных постановлений.

В судебном заседании Минеев Е.И. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Минеева В.Ф. в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованные лица Исамиддинов О.П. и Занько И.Е. в судебное заседание не явились.

Определением Мытищинского городского суда от 02 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Минеев Е.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Решением Мытищинского городского суда от 13.11.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Минеевой В.Ф., Минеева Е.И. к Исамиддинову О.П. и Занько И.Е. о признании договора притворной сделкой, расторжении договор, применении последствий недействительности, выселении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.03.2014 года указанное решение оставлено без изменения. Определением Мытищинского городского суда от 04.03.2016 года Минееву Е.И. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы. Определением судьи Московского областного суда от 29.04.2016 года кассационная жалоба возвращена Минееву Е.И. без рассмотрения по существу. Определением судьи Московского областного суда от 28.07.2016 года Минееву Е.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. 02.02.2017 года Верховный Суд Российской Федерации возвратил без рассмотрения по существу кассационную жалобу Миниеева Е.И., как поданную с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке. 11.02.2017 года Минеев Е.И. обратился в суд с повторным заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, не имеют правого значения и проверке не подлежат, поскольку возникли за пределами годичного срока со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу. Поскольку решение суда вступило в законную силу 24.03.2014 года, а ответы из Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 года и 02.02.2017 года, на которые заявитель ссылается как на обстоятельства, объективно исключившие возможность подачи кассационной жалобы в срок, имели место после одного года с момента вступления решения суда в законную силу, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на иной оценке доказательств по делу, неправильном толковании норм процессуального права, не могут повлечь отмену правильного определения суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Мытищинского городского суда Московской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Минеева Е. И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: