Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2402/2021 от 16.09.2021

Дело №2-2402/2021

УИД <№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года                                                           город Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Маркосян С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Афанасьевой Валерии Владимировне о взыскании суммы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, сославшись на то, что ответчику <ФИО>4 на основании договора аренды <№> от <дд.мм.гггг> принадлежат права аренды земельного участка, площадью 680 кв.м., с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно положений ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату. Пунктом 1 ст.65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу положений ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ. Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок и сроки внесения платы за пользование земельным участком определены в разделе <№> и <№> договора аренды <№> от <дд.мм.гггг>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что арендатором оплата арендной платы произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 300530 рублей 51 копейки. Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес ответчика <ФИО>4 была направлена претензия с требованием выплатить задолженность по арендной плате, однако указанная претензия последней была проигнорирована.

Истец ссылается, что ответчик <ФИО>4 в течение указанного времени уклоняется от исполнения обязательств по уплате арендной платы в соответствии с заключенным на длительный срок договором аренды. В связи с чем управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика <ФИО>4 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды <№> от <дд.мм.гггг> земельного участка, площадью 680 кв.м., с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 300530 рублей.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, суд считает необходимым произвести замену стороны по делу, ответчика <ФИО>4, в связи со смертью, на его правопреемника Афанасьеву В.В.

Представитель истца управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Афанасьева В.В. не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также ходатайствовала о направлении гражданского дела по подсудности, по месту регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, ходатайство о направлении дела по подсудности, суд считает необходимым гражданское дело передать на рассмотрение другого суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Как установлено, ответчик <ФИО>4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, его правопреемником по делу является его дочь Афанасьева В.В., которая является его наследником и проживает по адресу: <адрес>, которое относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

Кроме того, в адрес суда поступило ходатайство от Афанасьевой В.В., из которого следует, что Афанасьева В.В., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства, а поэтому в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> (350058, <адрес>), которому оно подсудно.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Афанасьевой Валерии Владимировне о взыскании суммы за фактическое пользование земельным участком, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара по адресу: РФ, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий