Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2020 ~ М-1203/2020 от 23.06.2020

Дело №2-1632/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 618 кв. м.

В 2020 году для подготовки межевого плана в связи с объединением вышеуказанного земельного участка с земельным участком №, принадлежащего истцу также на праве собственности, он обратился в ООО «Кадастровая служба «ГеоКом». При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ответчику, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 58 кв.м. В связи с тем, что границы земельного участка кадастровым номером № некорректны, ООО «Кадастровая служба «ГеоКом» истцу выдано заключение о том, подготовить межевой план не представляется возможным.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, о необходимости привести границы земельного участка в соответствии с документами, но она осталась без удовлетворения. В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, он по-прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в его пользовании, сведения о его праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

ФИО5 просил установить факт наличия реестровой ошибки, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах земельного участка.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответчик не отрицает наличие реестровой ошибки, однако полагает, что исправление ошибки возможно во внесудебном порядке.

Представитель 3-го лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, представил отзыв и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником земельного участка распложенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. ( л.д. 16-17)

Также истец ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 619,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка распложённого по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 714 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. ( л.д. 20-22)

Истец обратился в кадастровую службу ООО «Кадастровая служба «ГоеКом» для подготовки межевого плана в связи с объединением двух принадлежащих ему земельных участков кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в один.

В соответствии с заключением ООО «Кадастровая служба «ГеоКом» от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки межевого плана в связи с объединением двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0061403:100 и 61:44:0061403:99 и внесения сведений в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено фактическое обследование данных земельных участков.

По сведениям ЕГРН границы земельного участка с КН № уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь является уточненной и составляет 618 кв.м. В ходе кадастровых работ были определены координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по существующим заборам. Фактическая площадь составила 620 кв.м.

Граница между обследованным земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес> закреплена на местности металлическим ограждением (точки 5,6 согласно чертежу фактических границ).

Однако при нанесении результатов измерения на дежурную кадастровую карту было выявлено следующее: границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес> по сведениям ЕГРН частично пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 58 кв.м. (наибольшее расстояние накладки составляет 3.70 м)

Подготовить межевой план в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным, так как некорректные границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061403:23 являются препятствием для проведения дальнейших кадастровых работ по участку №. Для устранения наложения рекомендуется в судебном порядке признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исправить ее, или признать границы неуточненными, а площадь - декларированной.

Приложением к данному заключению является чертеж фактических границ земельного участка, на котором графически отражена сложившаяся ситуация, а так же приведены полученные геоданные. ( л.д. 11-13)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение об исправлении реестровой ошибки ( л.д. 14, 15)

Ответ на своё обращение истец не получил и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО8 для выполнения работ по измерению своего земельного участка и изготовлению межевого плана в связи с исправлением реестровой ошибки. ( л.д. 93-96).

В соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ по заданию ответчика в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как на публичной кадастровой карте имеется пересечение границ земельного участка с КН № и №., по результатам обмера данного участка было выявлено несоответствие фактической границы и границы земельного участка с КН №, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН. Так же было выявлено, что граница земельного участка с КН №, сведения о координатах которой содержатся в ЕГРН, пересекает фактическую границу земельного участка с КН № в пределах 3м 40см. Был произведен обмер земельного участка с КН №. Несоответствия границ подтвердились. Данные пересечения границ являются препятствием для полноценного распоряжения своими земельными участками правообладателями объектов недвижимости. Фактическая площадь земельного участка с КН № не изменилась и составляет 714 кв.м., с КН № не изменилась и составляет 857 кв.м. Таким образом, необходимо привести в соответствие сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельных участков с КН № с фактическими границами земельных участков.

Местоположение границы земельного участка с КН № определено на основании Карточки учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Карточки учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке от 04.04.1994г. Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и согласно границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, а именно: от т. н1 до т. н7 - граница проходит по металлическому забору, от т.н7 до т.н 10 - забитые колья, от т.н 10 до т.н1- металлический забор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН и предоставил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Росреестра по РО государственная регистрация изменений приостановлена в связи с несоответствием представленного межевого плана установленным требованиям.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он является председателем СНТ «Светлый путь», знает сторон и знает принадлежащие им земельные участки, забор между участками существует более 14 лет и не переносился, разногласий между сторонами не было, они пользуются каждый своим участком ( л.д. 68-69)

Таким образом, судом установлено, что границы земельных участков сторон обозначены заборами, которые установлены на местности и не изменялись. Однако, при проведении государственного кадастрового учета участка ответчика была допущена реестровая ошибка, что повлекло несоответствие сведений ЕГРН фактическому положению на местности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участка осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в их системном единстве сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Материалами дела в полной мере доказано наличие несоответствия зафиксированных в ЕГРН координат земельного участка ответчика его фактическим границам. Земельные участки сторон разделяет существующий забор, который имелся на момент межевания и до настоящего времени существует в низменном виде. Спора относительно пользования земельными участками по разделительному забору между сторонами нет.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об участке ответчика приводит к несоответствию уникальных характеристик земельного участка, отраженных в ЕГРН, и препятствует истцу объединить свои два участка в один.

Наличие выявленной реестровой ошибки не затрагивает законные права сторон, как собственников, поскольку спора по границам между сторонами не имеется, площадь земельных участков не меняется, требуется лишь приведение сведений ЕГРН в соответствие с фактическим положением земельных участков.

При таких обстоятельствах, имеются основания для исправления выявленной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка ответчика. Исключение неверных сведений из ЕГРН позволит истцу выполнить объединение своих участков в один по фактическому положению и устранит несоответствие уникальных характеристик участка ответчика.

Возражения ответчика о том, что исправление реестровой ошибки возможно во внесудебном порядке, к чему он уже принял меры, обратившись в Управление Росреестра по РО, не могут быть приняты судом, поскольку на момент рассмотрения спора судом изменения в ЕРГН не внесены. После устранения недостатков межевого плана ответчик вправе зарегистрировать соответствующие изменения относительного своего земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.20 ░░░░.