Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-909/2021 ~ М-644/2021 от 18.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                            29 июня 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре                                      Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-909/2021 по административному исковому заявлению Родионовой Н.М. к ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд к ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> с административным иском об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство по решению мирового суда о взыскании в пользу <Адрес обезличен> задолженности по кредитному договору. Суд указал взыскать <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, но судебным приставом в исполнительном производстве указана сумма <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек. Данная сумма частично взыскана с ее банковских счетов. Также был взыскан исполнительских сбор от данной суммы. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, нарушают ее права. Просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> по взысканию суммы долга в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек в части превышающей задолженность по решению и также по взысканию исполнительского сбора от указанной суммы. Вернуть деньги.

В судебное заседание административный ситец не явилась.

Представитель административного истца по доверенности Родионов И.Г. в судебном заседании административный иск поддержал и пояснил, что согласен с суммой долга и согласен на ее взыскание, но просят вернуть сумму, превышающую задолженность. Также пояснил, что согласны с исполнительским сбором, который рассчитан от суммы долга <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек и просит вернуть сумму, превышающую данный исполнительский сбор. В настоящее время задолженность погашена и с должника взыскиваются денежные средства, превышающие задолженность.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Веляева С.А. возражала против иска, пояснив, что в настоящее время направлена заявка на исправление ошибки и по результату буду осуществлять действия по возврату излишне взысканных сумм. Кроме того, часть денежных средств перечислена взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель Сидорова К.О., в производстве которой находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась ввиду нахождения в отпуске.

Представитель <Данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

                Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Веляеву С.А., представителя административного истца, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с Жарехиной (Родионовой) Н.М. в пользу <Данные изъяты> взыскана сумма задолженности в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. от <Дата обезличена> обращено взыскание на доходы должника Жарехиной Н.М. в пределах <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейка в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в отношении должника Жарехиной (Родионовой) Н.М. в пользу <Данные изъяты> на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Согласно представленной справке <Адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 работает подсобным рабочим, из заработной платы удерживаются денежные средства, в том числе, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейка, из них: основной долг <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, исполнительский сбор в сумме <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек. Остаток задолженности составляет <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> копейки.

Согласно справке <Адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> задолженность Жарехиной Н.М. по кредиту составляет <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> копеек.

Согласно справке <Адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> задолженность Родионовой Н.М. по кредиту отсутствует.

Также в материалы дела представлены операции по расчетному счету административного истца и платежные документы.

Из всей совокупности представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о допущении судебным приставом-исполнителем ОСП г Чапаевск арифметической ошибки в рамках исполнительного производства в отношении Родиновой Н.М. на предмет взыскания задолженности в пользу <Данные изъяты>, что ОСП г. Чапаевск по существу в судебном заседании не оспорено.

В этой связи, с учетом взыскания с должника задолженности в большей сумме, чем постановлено решением мирового суда, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и нарушению права и законных интересов Родионовой Н.М.

Кроме того, как установлено, от неверной суммы задолженности судебным приставом-исполнителем также рассчитан размера исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, что также нарушает права и законные интересы ФИО3

При этом сторона административного истца не оспаривает взыскание исполнительского сбора от суммы задолженности, взысканной по решению мирового суда в размер <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

При указанных обстоятельствах, требования в части возврата излишне уплаченных сумм задолженности, также обоснованы, как следствие устранение допущенных нарушений.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области Сидоровой К.О. , ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области по взысканию с должника Родионовой Н.М. задолженности в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-Ип в пользу <Данные изъяты> в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, а также по взысканию исполнительского сбора от указанной суммы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сидорову К.О. , ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен>, ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> устранить допущенные нарушения и произвести возврат излишне взысканных денежных средств с Родионовой Н.М. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по основному долгу, в сумме, превышающей задолженность в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек и по исполнительскому сбору в части превышающей исполнительский сбор от суммы задолженности <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.