Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-361/2012 от 13.01.2012

Судья Букинич СП. Дело № 22-361

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н. судей Трушкова О.А.; Евстюниной Н.В. при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 г. кассационную жалобу осужденной на постановление Дзержинского районного суда от 22 ноября 2011 г., которым

отказано в принятии к производству ходатайства осужденной МАЛЬЦЕВОЙ Т.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденной по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцева Т.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Омска, которым осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст. 127.1 ч.2 п.е УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а также просила рассмотреть вопрос о снижении ей на основании ст. 64 УК РФ наказания.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденная просит об отмене постановления суда и снижении срока наказания до возможного минимума, так как положительно характеризуется, в местах лишения свободы работает, выполняет норму выработки, активно участвует в жизни колонии. Просит также принять во внимание изменения в УК РФ, внесенные Законом от 7.12.2011 г.

Проверив представленные материалы, постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из ходатайства, с которым осужденная обратилась в районный суд, следует, что она просила применить к ней Закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., снизить наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая осужденной в принятии жалобы к производству, обоснованно указал, что требования осужденной о применении к ней положений ст. 64 УК РФ не входят в компетенцию районного суда, они могут быть рассмотрены при обращении в суд надзорной инстанции. Однако, судом не рассмотрены требования Мальцевой Т.В. о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ применительно к Закону № 26-ФЗ, что входит в компетенцию суда, расположенного по месту отбывания осужденной наказания.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Дзержинского районного суда от 22 ноября 2011 г., которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной МАЛЬЦЕВОЙ Т.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: