Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6998/2017 от 27.02.2017

Судья: Сакаль Е.С. дело № 33-6998/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 марта 2017 года апелляционную жалобу ООО «Страховое общество «Помощь»

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2016 года по делу по иску Горбачева Максима Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Дельта», Обществу с ограниченной ответственностью «Страхове общество «Помощь» о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Горбачев М.К. обратился в суд с иском к ООО «УК Дельта», ООО «Страхове общество «Помощь», просил взыскать убытки, причиненные заливом квартиры, судебные расходы, ссылаясь на то, что он является собственником, квартиры №<данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

03.02.2016 г. согласно заявке № 40048 в 17:25 произошел залив в квартире №189 по причине разрыва корпуса шарового крана системы ХВС, установленного в техническом шкафу квартиры на отрезке трубы, являющейся первым отключающим запорным устройством на отводе внутриквартирной разводки, который относится к составу общего имущества многоквартирного дома. ООО «УК Дельта», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед истцом как собственником квартиры в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Актом от 03.10.2014г. подтверждается, что в кухне S - 10 кв. м. потолок, выполненный из гипсокартона разрушен.

Потолочный молдинг из ПВХ ( 10 х 200 ) по всему периметру отошел от основания длиной - 13 п. м. Карниз для штор имеет разрушение длиной - 3.5 п. м. Стены оклеены стекло обоями под покраску все залиты водой, отошли от основания в количестве 18 полотен ( ширина полотна - 1 п. м. ). Пол покрытый напольной плиткой весь залит водой S - 10 м. кв. Балкон, потолочный молдинг из ПВХ в верхнем правом углу отошел от основания -1,2 п.м. Стены оклеены стекло обоями под покраску были залиты водой S-3,9 кв.м., комната S - 16,5 кв. м. Потолочный молдинг из ПВХ имеет рассоединение в стыках. Стены оклеенные винило ванными обоями имеют отслоение от основания, вздутия, потеки S - 38 кв.м. Пол покрытый паркетной доской имеет деформацию S - 16,5 кв. м. Дверной порожек из ламинированного шпона имеет деформацию внизу. Кладовая S - 4 кв. м. Стены, оклеенные стекло обоями под покраску были залиты водой в количестве 8 полотен (ширина1м. Дверное полотно из ламинированного шпона имеет деформацию внизу. Ванна S - 6 кв. м. Потолок, выполненный из влагостойкого гипсокартона был залит водой и на окрашенном слое видна трещина длинной - 2 п.м. Стены, выполненные кафельной плиткой были залиты водой. Дверное полотно, выполненное из ламинированного шпона имеют деформацию внизу. Вся электрика по квартире (розетки, выключатели, светильники) залиты водой.

В соответствии с отчетом №019-У-0216, рыночная стоимость ущерба имуществу, в квартире № <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> составила 262588 руб.

Ответчику истцом была направлена 24.03.2016 г. досудебная претензия с приложением копий отчета № 019-У-0216 и просьбой в срок до 31.03.2016г. выплатить истцу в добровольном порядке сумму по ремонту поврежденного имущества и дополнительно понесенные расходы.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 7000 руб., в счет компенсации морального вреда Горбачев М.К. просил взыскать 20000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

Горбачев М.К., представители ООО «УК Дельта», ООО «Страхове общество «Помощь» в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «УК Дельта» в пользу Горбачева М.К. 20000 руб., штраф 10000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы пор оценке в сумме 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1480 руб., с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Горбачева М.К. денежную сумму в размере 242588 руб., кроме того, суд взыскал государственную пошлину в доход государства с ООО «Страховое общество «Помощь» в сумме 5625 руб. 88 коп., с ООО «УК Дельта» в сумме 1954 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «Страховое общество «Помощь» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Горбачев М.К. является собственником квартиры№<данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

03.02.2016г. согласно заявке № 40048 в 17:25 произошел залив в квартире истца по причине разрыва корпуса шарового крана системы ХВС, установленного в техническом шкафу квартиры на отрезке трубы, являющейся первым отключающим запорным устройством на отводе внутриквартирной разводки, который относится к составу общего имущества многоквартирного дома.

В результате залива нанесен ущерб имуществу истца.

В соответствии с отчетом №019-У-0216 рыночная стоимость ущерба имущества в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> составила 262588 руб.

Истцом в адрес ответчика ООО «УК «Дельта» была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Судом установлено, что причиной залива квартиры истца явился разрыв корпуса шарового крана системы ХВС, установленного в техническом шкафу квартиры на отрезке трубы, являющейся первым отключающим запорным устройством на отводе внутриквартирной разводки, который относится к составу общего имущества многоквартирного дома.

Ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца должна быть возложена на ООО «УК Дельта», являющееся управляющей компанией, на которую возложена обязанность по технической эксплуатации жилищного фонда, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе строительных конструкций и инженерных систем зданий, техническому обслуживанию, осмотрам, подготовке к сезонной эксплуатации, текущему ремонту.

Между тем, судом установлено, что 13.05.2015г. между ООО «УК Дельта» и ООО «Страховое общество «Помощь» заключен договор страхования гражданской ответственности юридических лиц за обслуживание жилищного фонда с лимитом возмещения 500 000 руб. по каждому страховому случаю и с учетом безусловной франшизы 20000 руб.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.1064, 1082, 15, 1101, 151, 931, 333 ГК РФ, п.5, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный залив должна быть возложена на управляющую компанию, которой является ООО «УК Дельта», учитывая, что ответственность управляющей компании была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь», то с указанной страховой компании подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, за вычетом франшизы, кроме того, поскольку на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ООО «УК Дельта» суд правильно взыскал с управляющей компании компенсацию морального вреда, штраф, и, руководствуясь положениями ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ООО «УК Дельта» с учетом принципа разумности судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховое общество «Помощь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи