Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2019 от 09.01.2019

№ 2-1511/2019

24RS0048-01-2018-009009-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2019 года                                                                                          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при помощнике судьи – Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Губерния» (ООО УК «Космос Плюс») к Петросян (Кузнецовой) Ольге Альбертовне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО Управляющая компания «Губерния» (ООО УК «Космос Плюс») обратилось в суд с иском к Петросян (Кузнецовой) О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг 117027 рублей 94 копейки; 31121 рубль 23 копейки – пени, госпошлины в размере 4162 рубля 98 копеек. Требования мотивировало тем, что ответчик является собственником квартиры № 181 в доме № 7 по ул. Батурина в г. Красноярске. ООО УК «Космос Плюс» фактически управляло многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протоколов внеочередных общих собраний № 2 от 23.05.2015 и 20.06.2015, договоров управления МКД от 01.06.2015, 01.07.2015, признанными недействительными решением Советского районного суда г. Красноярска 29.06.2016, решение оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.11.2016. ООО УК «Космос Плюс» управляло указанным домом на законных основаниях с 1.06.2015 до 23.11.2016. ООО УК «Космос Плюс» предоставлена лицензия № 157 от 17.04.2015 Службой строительного надзора и Жилищного контроля Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 03 мая 2018 года в мировой суд судебного участка № 81 г. Красноярска ООО УК «Космос Плюс» подавалось заявление в отношении Кузнецовой О.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 4 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ в отношении Кузнецовой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. 28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа от 4.05.2018. В указанный период ООО УК «Космос Плюс» заключены договоры на поставку ресурсов и услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению (канализация), электроэнергии, вывозу твердых бытовых отходов, соответственно собственникам начислялась и выставлялась плата за потребленные ими услуги. Задолженность ответчика за период времени с 01.06.2015 по 23.11.2016 за жилищно-коммунальные услуги согласно выписке из финансово-лицевого счета № 240000159800001001307 (750353) составила 148149 рублей 17 копеек: 117027 рублей 94 копейки - по оплате жилищных и коммунальных услуг; 31121 рубль 23 копейки - пени. ООО УК «Космос Плюс» созданы необходимые условия для проживания должника в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами по содержанию жилищного фонда. Ответчиком претензий о некачественном предоставлении услуг за указанный период не предъявлялось.

    Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика 185876 рублей 03 копейки: 118644 рубля 50 копеек- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 67222 рубля 53 копейки-пени, в возврат государственной пошлины 4279 рублей 31 копейка (л.д. 9, 242 т.1, 239 т.2, 139 т. 4).

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены ТСН «Батурина», Кузнецов С.Н., Кузнецова (Котлягина) К.С. (л.д. 1т. 1, л.д. 120 т.2, л.д. 130 т.4).

    Представитель истца Чернявская Н.В. (доверенность –л.д. 207 т.1, 140 т.4) в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Петросян О.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Представитель третьего лица ТСН «Батурина» Яковлев И.А. (доверенность- л.д. 41 т.5) полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Кузнецов С.Н., Кузнецова (Котлягина) К.С. в судебное заседание не явились, извещались (л.д. 199 т.1, 249,250, 253 т.4).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО Управляющая компания «Губерния» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, выписке из домовой книги квартира № № по адресу: <адрес> в период с 1.06.2015 по 23.11.2016 находилась в собственности Кузнецовой (Петросян) О.А., на регистрационном учете в квартире состояли ФИО14. (л.д. 10-12).

Решениями общих собраний собственников МКД по адресу: <адрес> от 23.05.2015, 20.06.2015 выбран способ управления домом - ООО УК «Космос Плюс» (л.д. 135-139 т.1).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2016, вступившим в законную силу 23.11.2016, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленные протоколами № 2 от 23.05.2015 и № 2 от 20.06.2015, признаны недействительными (л.д. 40-51 т.1).

4.05.2018 мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Кузнецовой О.А. в пользу ООО УК «Космос Плюс» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 35262 рубля 57 копеек за период с 1.06.2015 по 31.08.2015, госпошлины 638 рублей 03 копейки (л.д. 39 т.1).

Определением от 28.06.2018 мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ от 4.05.2018 отменен (л.д. 38 т.1).

        Согласно состоянию ФЛС (жилищно-коммунальные услуги), платежным документам за период с 1.06.2015 по 23.11.2016 ООО УК «Космос Плюс» ежемесячно производило по квартире № 181 по ул. Батурина,7 в г. Красноярске начисление платы за содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные услуги, домофон и шлагбаум, тепло, горячую воду; с января 2016 по май 2016 начисление оплаты за электричество не производилось (л.д. 13-37 т.1, 241 т.2, 149-152 т.4).

Из состояния ФЛС (жилищно-коммунальные услуги) ТСН «Батурина» за период с 1.06.2015 по декабрь 2016 производились начисления платы за содержание и ремонт жилого фонда, домофон, с января по апрель 2016 электричество по квартире № 181 по ул. Батурина, 7 в г. Красноярске (л.д. 220-221 т.2, л.д. 196-207 т.4).

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесла ООО УК «Космос Плюс» предписание от 5.02.2018 № 5256-пп о проведении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 16.06.2015 по 21.04.2016 (л.д. 7 т.2).

Представитель истца суду пояснила, что с 1.06.2015 по 23.11.2016 ООО УК «Космос Плюс» осуществляло фактическое управление МКД по адресу: <адрес> в г. Красноярске, заключив договоры водоснабжения, водоотведения, горячую воду и теплоснабжение, на поставку электроэнергии, оказывало услуги по содержанию и ремонту, исполняло их. Ответчик является собственником кв. № 181 в указанном доме, обязанность по ежемесячной оплате квартплаты не исполняла. Во исполнение предписаний Службы строительного надзора и жилищного контроля сумма начислений за жилищно-коммунальные услуги была сторнирована; но в связи с фактическим оказанием этих услуг восстановлена. В связи с просрочкой платежей ответчик обязана уплатить пеню.

Ответчик суду поясняла, что квартира № № по <адрес> в период с 1.06.2015 по 23.11.2016 находилась в ее собственности, проживала в квартире с детьми. Оплату коммунальных, жилищных услуг в указанный период ООО УК «Космос Плюс» не производила, поскольку домом управляло ТСН «Батурина». В спорный период квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг приходили от ТСН «Батурина», УК «Бригантина», ООО УК «Перспектива», ООО УК «Космос Плюс», в связи с чем было невозможно определить, кому и сколько следует оплатить за ЖКУ. Оплатила выставленные ТСН «Батурина» расходы в полном объеме. Дом № по ул. <адрес> в реестр лицензий ООО УК «Космос Плюс» не включался. Поскольку протоколы собраний собственников признаны недействительными решением Советского районного суда г. Красноярска 29.06.2016, в период с 01.06.2015 по 22.11.2016 у истца отсутствовали правовые основания для оказания каких-либо услуг ответчику и взиманию платы по тарифу, установленному незаконным собранием. Расчет спорной задолженности должен быть произведен с учетом требований предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля № 3032 от 14.06.2016 года, исключены все начисления за указанный в предписании период с 16.06.2015 по 21.04.2016, в который МКД не был включен в реестр лицензии в отношении истца. Истец услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, коммунальные услуги не оказывал. Полагала требования о взыскании пени не подлежащим удовлетворению.

Представить ТСН «Батурина» суду пояснял, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес> в форме очного голосования, оформленного протоколом № 2 от 16.06.2015, собственники подтвердили ранее принятые решения общего собрания собственников от 23.04.2015 о выборе способа управления МКД -товариществом собственников жилья и организацию, реализующую указанный способ управления, ТСН «Батурина». Таким образом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для управления домом в период с 01.06.2015 по 22.11.2016 и далее выбрано ТСН «Батурина», которое на основании Устава и свидетельства о регистрации юридического лица от 15.05.2015 фактически и на законных основаниях с 01.06.2015 по настоящее время оказывает жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик оплатил в полном объеме, в том числе, за период с 01.06.2015 по 22.11.2016. Данный факт подтверждается приобщенными в материалы дела платёжными документами с чеками об оплате, выписками из финансово-лицевого счёта. Истцом не представлено доказательств, что истец предоставил ответчику услуги по содержанию и ремонту и другие, указанные в предоставленных к иску платёжных документах (помеячно), а ответчик в период с 01.06.2015 года по 22.11.2016 года получил указанные услуги в тех объемах и ценах. Истец не обоснованно ссылается на то, что «ООО УК «Космос плюс» фактически управляло МКД на основании протоколов внеочередных общих собраний №2 от 23.05.2015 и от 20.06.2015 года. Указанные протоколы признаны недействительными решением Советского районного суда г. Красноярска 29.06.2016. В период с 01.06.2015 по 22.11.2016 у истца отсутствовали правовые основания для оказания каких-либо услуг ответчику. Согласно части 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Следовательно, решения, оформленные протоколами внеочередных общих собраний №2 от 23.05.2015 и 20.06.2015, недействительны с момента принятия данных решений, то есть с 23.05.2015 и с 20.06.2015. В связи с признанием недействительными решений общих собраний собственников помещений по выбору ООО УК «Космос Плюс» в качестве управляющей организации и утверждения размера платы за жилищную услугу, размер платы в период управления ООО УК «Космос Плюс» должен быть установлен на основании ранее действующего протокола по выбору управляющей организации ООО УК «Бригантина», а именно: п.5 Протокола б/н от 06.11.2011 в размере 22 рубля 92 копейки, т.к. управляющая организация не вправе начислять плату за свои услуги, не согласованную с собственниками - п.17 и п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что по сведениям ЕГРН, выписке из домовой книги квартира № № по адресу: г. <адрес> в период с 1.06.2015 по 23.11.2016 находилась в собственности Кузнецовой (Петросян) О.А.

        Согласно состоянию ФЛС (жилищно-коммунальные услуги), платежным документам за период с 1.06.2015 по 23.11.2016 ООО УК «Космос Плюс» ежемесячно производило по квартире № № по ул. <адрес> начисление платы за содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные услуги, домофон и шлагбаум, тепло, горячую воду; с января 2016 по май 2016 начисление оплаты за электричество не производилось.

Из состояния ФЛС (жилищно-коммунальные услуги) ТСН «Батурина» за период с 1.06.2015 по декабрь 2016 производятся начисления платы за содержание и ремонт жилого фонда, домофон, с января по апрель 2016 электричество по квартире № № по <адрес>.

В период с 1.06.2015 по 23.11.2016 принадлежащая Петросян О.А. квартира была обеспечена ООО УК «Космос Плюс» коммунальными ресурсами - холодной, горячей водой, водоотведением, отоплением в отопительный период, электричеством (за исключением января-мая 2016г.). Оплата за указанные услуги ответчиком истцу не производилась, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии с действующим законодательством управление домом осуществляется на основании выбора способа управления общим собранием собственников МКД; заключенного на основании этого решения договора управления; внесения МКД в лицензию управляющей компании (ст. ст. 44, 154, 155, 162 ЖК РФ).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Поскольку решения общих собраний собственников жилых помещений МКД по адресу: <адрес> от 23.05.2015 и 20.06.2015 о выборе способа управления ООО УК «Космос Плюс» признаны недействительными, для возмещения расходов по управлению МКД в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт оказания услуг собственникам жилого дома, их стоимость.

ООО УК «Космос Плюс» представлены достаточные доказательства заключения договоров на поставку энергоресурсов с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)», ООО «КрасКом», ОАО «Красноярскэнергосбыт»: теплоснабжение и горячую воду; холодное водоснабжение и водоотведение; поставку электроэнергии, получения услуг от поставщиков, размер платы конечного потребителя услуг определен данными договорами (л.д. 98-134 т.1, 86-88 т.2, 89-250 т.3, л.д. 1-59 т.4).

Суд учитывает, что истцом в спорный период велся раздельный учет платы за тепло, и горячую воду. Плата за холодную воду, водоотведение; электроснабжение учитывалась в составе коммунальных услуг.

Согласно состоянию ФЛС «коммунальные услуги» задолженность ответчика за тепло и горячую воду определена в размере 65626 рублей 47 копеек (л.д. 149 т.4).

Принимая во внимание изложенное, а так же обязанность собственников по содержанию имущества, тепло, холодная и горячая вода, водоотведение; электроснабжение фактически потреблялись ответчицей в спорный период, объем, стоимость оказанных услуг, оплату их истцом энергоснабжающим организациям, доказательств оплаты потребленных услуг ответчиком не представлено, платежные документы ТСН «Батурина» указанных начислений не содержат, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам 21893 рубля 94 копейки из следующего расчета: 800 рублей 49 копеек +1198 рублей 46 копеек+ 614 рублей 32 копейки (июнь 2015 года)+ 930 рублей 19 копеек +1164 рубля 70 копеек+ 652 рубля 73 копейки (июль 2015 года)+ 800 рублей 49 копеек +1198 рублей 46 копеек- 26 рублей 43 копейки (август 2015 года)+ 216 рублей 23 копейки +289 рублей 84 копейки+ 732 рубля 12 копеек (сентябрь 2015 года)+ 223 рубля 24 копейки +299 рублей 50 копеек+ 758рублей 21 копейка (октябрь 2015 года)+ 216 рублей 23 копейки +289 рублей 84 копейки+ 710 рублей 89 копеек (ноябрь 2015 года)+ 223 рубля 24 копейки +299 рублей 50 копеек+ 743рубля 82 копейки (декабрь 2015 года)+ 463 рубля 06 копеек +376 рублей 87 копеек (январь 2016 года)+ 463 рубля 06 копеек +376 рублей 87 копеек (февраль 2016 года)+ 459 рублей 40 копеек +376 рублей 87 копеек (март 2016 года)+ 463 рубля 06 копеек +376 рублей 87 копеек (апрель 2016 года)+ 463 рубля 06 копеек +376 рублей 87 копеек (май 20ё6 года)+ 463 рубля 06 копеек +376 рублей 87 копеек+ 283рубля 73 копейки (июнь 2016 года)+ 548 рублей 19 копеек +442 рубля 64 копейки+ 461рубль 87 копеек (июль 2016г.) +541 рубль 87 копеек +442 рубля 64 копейки+ 249рублей 83 копейка (август 2016 года)+ 440 рублей 25 копеек +354 рубля 11 копеек+ 379рублей 16 копеек (сентябрь 2016 года)+ 440 рублей 25 копеек +354 рубля 11 копеек+ 417рублей 95 копеек (октябрь 2016 года)+ 337 рублей 52 копейки +271 рубль 48 копеек+ 553рубля 30 копеек (ноябрь 2016 года), за тепло и горячую воду 65626 рублей 47 копеек, а всего 87520 рублей 41 копейка.

Исковые требования о взыскании с ответчика оплаты за домофон, шлагбаум, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством перечень работ и услуг, выполняемых в счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяются общим собранием собственников помещений МКД.

Решения о выборе способа управления ООО УК «Космос Плюс» признаны недействительными, сторонами не согласованы работы и услуги в составе расходов на содержание и ремонт жилищного фонда.

Таким образом, отношения сторон по содержанию и ремонту жилищного фонда регулируются в соответствии со ст. 161 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 N 290, в котором содержится минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Для возмещения расходов по содержанию и ремонту жилищного фонда истцу в соответствии с положениями ст. 779 ГК, главой 37 ГК РФ следует доказать выполнение лично либо посредством третьих лиц всего объема работ и услуг, перечисленных в вышеуказанном постановлении с приложением документов, подтверждающих их выполнение и принятие собственниками (уполномоченными собственниками лицами).

Поскольку истец статус управляющей компании в установленном порядке не приобрел (решения об избрании способа управления признаны недействительными), установленная указанным постановлением презумпция выполнения работ не применима.

Из платежных документов истца, выставленных истцом ежемесячно ответчику, следует, что для расчета платы за содержание и ремонт жилищного фонда взят тариф, утвержденный недействительными решениями общих собраний собственников МКД в размере 24 рубля 30 копеек. Однако, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду достаточные доказательства оказания услуг и работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, несению расходов в связи с их выполнением.

Принимая во внимание недоказанность оказания услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда в объеме, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 N 290; применение в расчете недействительного тарифа; ТСН «Батурина» за период с 1.06.2015 по декабрь 2016 производятся начисления платы за содержание и ремонт жилого фонда, домофон, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании платы за домофон, шлагбаум, услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда отказать.

Учитывая сложившуюся в спорный период неопределенность в управляющей компании, имеющей право получения от собственников МКД по адресу: <адрес> платы за жилищно-коммунальные услуги; представления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о неправомерности начисления ООО УК «Космос плюс» платы за содержание и ремонт жилищного фонда в период с 16.06.2015 по 21.04.2016; состав платы и размер подлежащих оплате ответчиком истцу услуг определен настоящим решением, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2825 рублей 61 копейка ((87520 рублей 41 копейка-20000 рублей)х3%+800 рублей).

К доводу ответчика и представителя ТСН «Батурина» о том, что из взыскиваемых в пользу истца с ответчика сумм подлежит исключению уплаченные ответчиком в ТСН «Батурина» суммы, суд относится критически, поскольку Петросян О.А. оплачены ТСН «Батурина» содержание и ремонт жилого фонда, домофон, пени за несвоевременную оплату, во взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца судом отказано, оплата за электричество за уплаченный в ТСН «Батурина» период истцом ответчику не начислялась. Взысканная судом с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги ответчиком ТСН «Батурина», иным организациям не оплачивалась, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд относится критически к доводу ответчика и представителя ТСН «Батурина» о том, что истец неправомерно объединил два лицевых счета ответчика в один, т.к. получателем средств по второму лицевому счёту является ООО «Сибирская теплосбытовая компания», документов, подтверждающих право требования истцом денежных средств с ответчика от ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в материалы дела не предоставлено. Так, в материалы дела истцом представлены достаточные доказательства в обоснование доводов, что фактически жилищно-коммунальные услуги жильцам дома оказывались, потреблялись последними, оплата по договорам с поставщиками ресурсов истцом производилась, ответчиком потребленные услуги не оплачены (л.д. 5, 8-33 т.5).

К доводу ответчика о том, что протокол № 2 от 23.05.2015 внеочередного собрания собственников помещений по дому № № по ул. <адрес>, протокол № 2 от 20.06.2015 внеочередного собрания собственников помещений по дому № № по ул. <адрес>, договоры управления от 01.06.2015, 01.07.2015 указанным домом ООО УК «Космос Плюс» являются подложными доказательствами, суд относится критически, поскольку Петросян О.А. подтверждалось, что указанные документы у истца изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № 26038088, возбужденного ОД ОП №10 МУ МВД России 16.11.2016 по ч.1 сг. 327 УК РФ, то есть данные документы имелись у истца, что позволило ему предоставить копии документов в дело, заверив их представителем в установленном порядке.

Представленные лицами, участвующими в деле, копии судебных актов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, подлежат оценке судом в качестве письменных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Губерния» (ООО УК «Космос Плюс») к Петросян (Кузнецовой) Ольге Альбертовне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Петросян (Кузнецовой) Ольги Альбертовны в пользу ООО Управляющая компания «Губерния» 87520 рублей 41 копейка, в возврат государственной пошлины 2825 рублей 61 копейка, а всего 90346 рублей 02 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                                Демидова В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 7.10.2019