Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2015 ~ М-2534/2015 от 07.09.2015

№ 2-2577/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года                                                          г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарониной Д.Б. к Федеральному казанному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаронина Д.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному казанному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области) о взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в период с 16.02.2002 по 09.06.2015 проходила службу в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области. Приказом ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области от 08.06.2015 № 89-лс она уволена из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы дающего права на пенсию. В период прохождения службы она занимала должность <данные изъяты>, ей было присвоено звание <данные изъяты>. 07 июля 2015 года ей на карту была зачислена заработная плата в размере 45 683 руб. которая должна была быть выплачена 09 июня 2015 года. Со ссылкой на Трудовой кодекс Российской Федерации, указывает на то, что выплата всех денежных сумм при увольнении должна была произведена 09 июня 2015 года. В связи с этим, считает, что с ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты денежных сумм. Ответчиком при увольнении была выплачена компенсация за вещевое обмундирование в размере 3 863 руб. Истица считает данную выплату заниженной, так как за период службы с 2002 года по 2015 год форма и предметы вещевого имущества личного пользования выдавалась не в полном объёме. Она не получила указанное вещевое имущество в полном объёме по независящим от нее причинам. Компенсация за вещевое обмундирование за период с 2011 года по 2015 год составляет 22 981 руб. Также, с апреля по май 2015 года истица находилась за штатом. В указанный период истице было выплачено 21 287 руб. 81 коп.: оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию и выслугу лет. В период с апреля 2015 года по май 2015 года истица выполняла свои обязанности в полном объеме, надлежащего качества и в срок, в связи с этим считает, что за апрель 2015 года ей также полагается не начисленные премия ОДС и процентная надбавка за особые условия. Невыплатами денежных сумм ей причинен моральный вред. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 05.05.2008 N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденный Приказ Минюста РФ от 25.07.2008 N 152, Постановление Правительства РФ от 13.10.2011 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202- 1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», с учетом уточненных исковых требовании, просила суд взыскать с ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области компенсацию за вещевое обмундирование за период службы с 2011 года по 2015 год в размере 22 981 руб., премию ОДС и процентную надбавку за особые условия за апрель 2015 года, компенсацию морального вреда 10 000 руб., компенсацию за задержку выплат с 10.06.2015 по 07.07.2015 в размере 351 руб. 76 коп.

В судебное заседание Шаронина Д.Б. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что она не уклонялась от получения вещевого имущества, но в связи с тем, что бережно носила форму и у неё не было необходимости получать все обмундирование.

Представитель Шарониной Д.Б. – Каргина Д.М. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные указанным в иске.

Представитель ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области – Рабани Д.Г. исковые требования не признал в полном объеме, просил применить к рассматриваемому спору положения о пропуске исковой давности. Указал на то, что истица в период прохождения службы уклонилась от получения вещевого довольствия, в связи с этим оснований для взыскания в её пользу компенсации за вещевого довольствие не имеется. Дополнительно пояснил, что компенсация за вещевое довольствие и выходное пособие не являются выплатами, входящими в состав заработной платы, следовательно, оснований для взыскания компенсации за задержку указанных выплат плат не имеется. Заработная плата Шарониной Д.Б. была выплачена в полном объеме.

Представитель третьего лица УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

      Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Из материалов дела следует, что Шаронина Д.Б. проходила службу в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области в должности <данные изъяты>.

    Приказом ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области от 08 июня 2015 года № 89-лс Шаронина Д.Б. уволена из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23.12.192 № 4202-1 – по выслуге срока службы дающего право на пенсию.

    При увольнении Шарониной Д.Б. должны были выплатить выходное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июнь 2015 года пропорционально отработанному времени.

    Выходное пособие при увольнении и компенсация стоимости вещевого имущества Шарониной Д.Б. при увольнении выплачены не были.

    Указанный факт сторонами не оспаривался.

    Указанные денежные средства были выплачены 07 июля 2015 года.

    Истицей заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Компенсация (проценты) за задержку выплат, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя. Индексация в данном случае не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой, механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности невыплаченных в срок сумм.

    Довод представителя ответчика, о том, что компенсация за задержку выплата, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется только на правоотношения, связанные с задержкой выплат заработной платы, основан на неверном толковании норм права.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 351 руб. 76 коп. (45 683 руб. х 8, 25% : 300 х28).

    Истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу премии ОДС и процентной надбавки за особые условия труда за апрель 2015 года.

    Представителем ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области заявлено ходатайство о применении к спору положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

    Из материалов дела следует, что Шарнонина Д.Б. узнала о том, что ей не начислены и не будут выплачены премия ОДС и процентная надбавка за особые условия труда в мае 2015 года.

    Исковое заявление поступило в суд 07 сентября 2015 года.

    Заявлений о восстановлении пропущенного срока в адрес суда не поступало.

    При таких обстоятельствах, Шарнониной Д.Б. пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Шарониной Д.Б. к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области о взыскании в её пользу премии ОДС и процентной надбавки за особые условия труда за апрель 2015 года, удовлетворению не подлежат.

    Шарониной Д.Б. заявлены требования о взыскании с ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области компенсации за вещевое обмундирование.

    В соответствии с пунктом 31 Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 720 (утратило силу 01.01.2007 г.), лица начальствующего состава, увольняемые из органов внутренних дел с правом ношения форменной одежды, по их желанию обеспечиваются вещевым имуществом, предусмотренным для выдачи им соответствующими нормами снабжения по месяц увольнения включительно, или получают денежную компенсацию по ценам на день издания приказа об увольнении. Лицам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

    Действие данного пункта 31 в части расчета размера денежной компенсации на предметы, предусмотренные для выдачи по нормам снабжения вещевым имуществом, исходя из цен на день издания приказа об увольнении, приостановлено в 2004 году Постановлением Правительства РФ от 13.07.2004 N 349.

    Постановлением Правительства РФ № 789 от 22.12.2006 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 8 мая 2005 года N 531 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия», признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 720.

    В пункте 6 Постановления № 789 от 22.12.2006 указано, что Министерству внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством юстиции Российской Федерации в 3-месячный срок подготовить и внести в Правительство Российской Федерации предложения о порядке выплаты отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества.

    Согласно «Порядку обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», утвержденному приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2007 г. N 143 вещевое имущество отпускается сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по нормам снабжения, утвержденным в порядке, установленном действующим законодательством.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, – в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

    Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

    Согласно Порядку выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденному Приказом Министра юстиции РФ от 25.07.2008 № 152, денежная компенсация выплачивается сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Настоящий Порядок распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2007 года.

    Распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 г. № 285-р установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы.

    В силу ст. 196 ГПК РФ cуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Из материалов дела следует, что Шаронина Д.Б. не получила вещевое имущество в 2011 году по накладной № 354, в 2013 году по раздаточной ведомости от 11.10.2013.

    Из пояснений истицы и её представителя следует, что Шаронина Д.Б. не была информирована о том, что ей необходимо получить указанное вещевое имущество.

    Из пояснений свидетеля К. М.А. – <данные изъяты> следует, что при увольнении Шарониной Д.Б. он производил расчет денежной компенсации взамен вещевого имущества, не полученного на день увольнения. В расчет компенсации включено все вещевое имущество, которое не получено истицей по не зависящим от неё причинам. Все сотрудники уголовно-исполнительной системы информируются руководителями подразделений о необходимости явится на склад и получить вещевое имущество. Шаронина Д.Б. не являлась на склад и не получала часть имущества, при этом указанное имущество имелось в наличие. Раздаточные ведомости формируются в зависимости от имеющегося вещевого имущества, то есть все имущество, указанное в накладных и раздаточных ведомостях имеется на складе. При не явке сотрудника на склад или его отказе в получение части вещевого имущества в накладных и раздаточных ведомостях делается соответствующая отметка об отказе в получении. В случае отсутствия на складе вещевого имущества нужного размера в указанных документах делается соответствующая отметка и не полученное вещевое имущество включается в имущество, не полученное сотрудником по независящим от него причинам. Шаронина Д.Б. имела возможность в период службы получить все вещевое имущество, указанное в накладной № 254 и раздаточной ведомости за 2013 год. Расчет компенсации произведен в соответствии с арматурной карточкой Шарониной Д.Б., в которой отражены все полученное вещевое имущество и имущество, от получения которого Шаронина Д.Б. отказалась.

    Доказательств того, что в период службы Шаронина Д.Б. не была обеспечена вещевым имуществом, она обращалась в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области с заявлениями о предоставлении вещевого имущества и ей в этом было отказано, не имеется.

    Из материалов дела следует, что Шаронина Д.Б. в период службы неоднократно получала вещевое имущество, таким образом, довод о том, что истица не была информирована о необходимости получения вещевого имущества, не подтверждается материалами дела.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Шарониной Д.Б. о взыскании с ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области компенсации взамен вещевого имущества, не имеется.

    Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств в части нарушения выплат всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда. Однако заявленный Шарониной Д.Б. размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд находит завышенным.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых права Шарониной Д.Б. были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

    С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области в пользу Шарониной Д.Б. в размере 1 500 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Шарониной Д.Б. к Федеральному казанному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Шарониной Д.Б. с Федерального казанного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» компенсацию за задержку выплат денежных сумм в размере 351 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Шарониной Д.Б. к Федеральному казанному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                           Л.В. Зобова