Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2020 от 25.03.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск «19» июня 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению ... ... от -Дата- по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу -Дата-, кроме того по постановлению ... ... ... от -Дата- по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу -Дата-, кроме того по постановлению ... ..., исполняющего обязанности ... от -Дата- по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за управление транспортным средством в состояние опьянения, вступившему в законную силу -Дата-, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, -Дата-, находясь у ..., осознавая, что ранее подвергнут вышеуказанным административным наказаниям, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки PEUGEOT № государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ...

После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от ..., и, находясь на участке местности, расположенном у ..., был задержан сотрудниками ... ... -Дата- около 00 часов 20 минут. Находясь на указанном участке местности, в 1 час 12 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ... ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, находясь в указанном выше месте, в указанное время, не выполнил.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния показал, что в 2019 году трижды привлечён к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление автомобилем в состоянии опьянения. -Дата- у ..., задержан сотрудниками ... за управлением автомобилем марки PEUGEOT № с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащего ... От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ... ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. В содеянном преступлении раскаивается.

Вина ФИО2 кроме его признательных показаний, подтверждается оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, оглашёнными письменными доказательствами.

Из показания свидетеля ФИО7 следует, что -Дата- с 23 часов до 8 часов -Дата-, в составе автопатруля № совместно с инспектором ... ФИО9, находился на службе. Около 0 часов 15 минут -Дата-, находились у здания мирового суда .... Увидели, что по проезжей части ..., по направлению движения транспорта в сторону центра ..., движется автомобиль марки ПЕЖО № с государственными регистрационными знаками № регион. Водитель указанного автомобиля управлял транспортным средством не уверенно, резко снижал скорость. Остановили данный автомобиль у вышеуказанного здания, водитель указанного автомобиля ФИО2, вёл себя возбужденно, не естествено. В присутствии двух понятых ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, при помощи алкотектора PRO-№ с заводским номером № в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. После чего ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения которого ФИО2 отказался, поставил соответствующую запись в протоколе (№)

Из показания свидетеля ФИО10 следует, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 на прохождение указанного освидетельствования согласился, продул трубку прибора, результат составил 0,000 мг/л. Сотрудник ... направил ФИО2 на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался (№).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в собственности <данные изъяты> где ФИО2 является генеральным директором, имеется автомобиль марки Пежо № с государственными регистрационными знаками № регион. В марте 2019 года ФИО2 трижды лишен права управления транспортными средствами, привлекался к административной ответственности. ФИО2 характеризует положительно (№).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными пистменными доказательствами:

    протоколом осмотра места происшествия, места задержания ФИО2 (№),

протоколом осмотра места происшествия автомобиля марки PEUGEOT №, с государственными регистрационными знаками № регион (№),

протоколом № № от -Дата- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2, -Дата- в 1 час. 12 мин., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (№),

    постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- ... ... согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившее в законную силу -Дата- (№),

постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- ... ..., согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу -Дата- (№),

    постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- ... исполняющего обязанности ..., согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу -Дата- (№).

Анализируя данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который остановил автомобиль под управлением ФИО2 у которого при общении выявлены признаки опьянения, в связи с чем ФИО2 предложено пройти освидетельствование, что подтверждают свидетель ФИО10, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что подтверждается показаниями самого подсудимого. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО2 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, так как согласно исследованным письменным доказательствам ФИО2 ранее подвергнуто административному наказанию по постановлению ... от -Дата- по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению ... ... от -Дата- по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по постановлению ... ..., исполняющего обязанности ... от -Дата- по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе осмотра места происшествия осмотрено место задержание ФИО2, которое совпадает с местом происшествия указанному свидетелями ФИО7 и ФИО10, а также самим подсудимым, кроме того осмотрен автомобиль подсудимого PEUGEOT №, государственный регистрационный знак № регион.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 по инкриминируемому ему деянию, с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия ФИО2 по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья в виде имеющихся хронических заболеваний, прохождение лечение от наркотической зависимости, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Суд не применяет в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит