Решение по делу № 2-514/2017 ~ М-88/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-514/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Дудину В. В., Лекомцевой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Дудину В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Дудиным В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 690 938 руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика. В соответствии с условиями ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей. Однако Дудин В.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 724 640,18 руб., из которых: 425 401,26 руб. – сумма основного долга; 111 929,67 руб. - сумма просроченных процентов; 187 309,25 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг. 13.11.2014г. наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Просят суд взыскать с Дудина В.В. в пользу истца задолженность в размере 724 640,18 руб., расходы по госпошлине в сумме 16 446 руб. и обратить взыскание на залоговое имущество <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 руб.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дудин В.В. неоднократно извещался по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Лекомцева И.П., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ней и Дудиным В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Согласно договору автомобиль не был продан, не находился в залоге, под арестом не состоял. При покупке автомобиля был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства, при постановке автомобиля на регистрационный учет никаких ограничений или обременений не имелось. Таким образом, приобретая автомобиль, Лекомцева И.П. не могла знать о наличии обременений на автомобиле, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Дудиным В.В. на основании заявления на кредитное обслуживание № был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога, согласно которому ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику кредит в размере 690 938 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 19 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, бежевого цвета, №, дополнительного оборудования к нему, дополнительных услуг и оплату страховой премии. Стоимость предмета залога, установленная истцом и ответчиком составила 720 000 копеек (л.д. 8-9, 18-19, 24).

Сумма кредита в размере 690 938 руб. была зачислена на счет ответчика, открытый согласно условиям договора (л.д. 17).

В тот же день, согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, Дудин В.В. приобрел в ООО «Техмаркет» автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета, №, 2011 года выпуска стоимостью 720 000 руб. (л.д.20-23).

В соответствии с п. 4.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» клиент обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно графику платежей.

В соответствии с п. 8.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае нарушения клиентом сроков уплаты основного долга, предусмотренных графиком платежей. В случае наступления указанных событий, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.

Дудин В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 640,18 руб., из которых: 425 401,26 руб. – сумма основного долга; 111 929,67 руб. - сумма просроченных процентов; 187 309,25 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг (л.д. 11-16).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 37-55).

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что Дудин В.В. в нарушение условий кредитного договора продал без согласия залогодержателя находящийся в залоге автомобиль другому лицу – Лекомцевой И.П. (л.д.69-72), которая в настоящее время является собственником указанного автомобиля.

Из смысла п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 351 п. 2 подп. 3 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, при нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Из смысла указанных правовых норм следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в связи с чем требования АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что сумма неисполненного Дудиным В.В. обязательства превышает стоимость заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 720 000 руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Дудина В.В. по кредитному договору, заключенному с АО «Кредит Европа Банк».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества размеру, указанному истцом, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 14 882 руб. (л.д.6). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с Дудина В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «Кредит Европа Банк» к Дудину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дудина В. В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 724 640,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 882 руб., а всего взыскать 739 522 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 18 коп.

Иск АО «Кредит Европа Банк» к Дудину В. В., Лекомцевой И. П. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> бежевого цвета, №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Лекомцевой И. П., определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Дудина В.В. по кредитному договору №, заключенному с АО «Кредит Европа Банк».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья          Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 10 июля 2017 года