Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2013 ~ М-978/2013 от 01.07.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Левончук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АБ «РОССИЯ» в лице Орловского филиала к Санькову Дмитрию Викторовичу, Игнатюк Елене Юрьевне, Скисову Валерию Анатольевичу, ООО «Элькона», ООО «Старк» о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АБ «РОССИЯ» в лице Орловского филиала обратился в суд с иском к Санькову Д.В., Игнатюк Е.Ю., Скисову В.А., ООО «Элькона», ООО «Старк» о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Саньковым Д.В. (Заемщиком по условиям кредитного договора) в ФЗАО "Газэнергопромбанк"" в <адрес> на основании кредитного договора № КР20390/8 был получен кредит в форме разовой выдачи в размере <данные изъяты> с начислением 18 % годовых за пользование кредитом. Цель кредитования была определена в соответствии с условиями кредитного договора: потребительские цели. Денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями кредитного договора были зачислены Истцом на счет Заемщика. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств являются поручительства Игнатюк Е.Ю., Скисова В.А., ООО «Элькона», ООО «Старк».

Отношения сторон по поводу личного поручительства Игнатюк Е.Ю. урегулированы в Договоре личного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Отношения сторон по поводу личного поручительства Скисова В.А. урегулированы в Договоре личного поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Отношения сторон по поводу поручительства ООО «Элькона» урегулированы в Договоре поручительства № ПР30888/8 от ДД.ММ.ГГГГ Отношения сторон по поводу поручительства ООО «Старк» урегулированы в Договоре поручительства № ПР30889/8 от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «Газэнергопромбанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 №, выданным УФНС по Санкт-Петербургу, согласно которому в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» является ОАО «АБ «РОССИЯ», который является Истцом по настоящему делу.

ОАО «АБ «РОССИЯ» имеет ряд филиалов, в том числе Орловский филиал АБ «РОССИЯ».

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями обязательств по кредитному договору Банк обратился в Советсикй районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Заемщика и Поручителей задолженности по кредитному договору, рассчитанной по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) в солидарном порядке с Санькова Д.В. (Заемщик), Скисова В.А., Игнатюк Е.Ю., ООО «Элькона», ООО «Старк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>, пеня за просрочку основного долга <данные изъяты>, пеня за просрочку процентов <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность по кредитному договору полностью не погашена, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, неустоек является существенным нарушением кредитного договора.

Ввиду существенного нарушения Ответчиком обязательств по кредитному договору Банк принял решение о расторжении договора в порядке, предусмотренном п.2.3.4. кредитного договора.

Банк направил в адрес Заемщика предложение о расторжении кредитного договора путем заключения в тридцатидневный срок с даты получения предложения соглашения о расторжении кредитного договора (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики никаких мер по погашению задолженности не предпринял, Саньков Д.В. в отделение связи за заказным письмом (возвращено в Банк по истечении срока хранения) и для заключения соглашения о расторжении кредитного договора в Банк не явился, уполномоченного надлежащим образом представителя не направил в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора.

Таким образом, считают, что имеются основания для взыскания с Ответчиков процентов за пользование кредитом и расторжения в судебном порядке кредитного договора №КР20390/8 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, просят, взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> Расторгнуть Кредитный договор №КР20390/8 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Слободчикова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Скисов В.А., находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в суде не присутствовал, поскольку ГПК РФ и другие Федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, 3 –ми лицами или другими участникам процесса), а УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы лишь для их участия в судебных заседаниях по уголовным делам ( ст.77.1 УИК РФ).

При этом истец извещался надлежащим образом о датах и месте судебных заседаний и ему были разъяснены положения ст.48 ГПК РФ о его праве иметь в суде представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Скисова В.А. и ООО «Элькона» Хохлов И.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Саньков Д.В., Игнатюк Е.Ю., представитель ответчика ООО «Старк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саньковым Д.В. (Заемщиком по условиям кредитного договора) в ФЗАО "Газэнергопромбанк"" в <адрес> на основании кредитного договора № КР20390/8 был получен кредит в форме разовой выдачи в размере <данные изъяты> с начислением 18 % годовых за пользование кредитом. Цель кредитования была определена в соответствии с условиями кредитного договора: потребительские цели. Денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями кредитного договора были зачислены Истцом на счет Заемщика.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств являются поручительства Игнатюк Е.Ю., Скисова В.А., ООО «Элькона», ООО «Старк».

Отношения сторон по поводу личного поручительства Игнатюк Е.Ю. урегулированы в Договоре личного поручительства № ПР20887/8 от ДД.ММ.ГГГГ Отношения сторон по поводу личного поручительства Скисова В.А. урегулированы в Договоре личного поручительства № ПР20886/8 от ДД.ММ.ГГГГ Отношения сторон по поводу поручительства ООО «Элькона» урегулированы в Договоре поручительства № ПР30888/8 от ДД.ММ.ГГГГ Отношения сторон по поводу поручительства ООО «Старк» урегулированы в Договоре поручительства № ПР30889/8 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договорам поручительства поручители обязались нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору, включая уплату процентов, комиссий, неустоек, издержек по взысканию долга и других убытков банка (п.п. 1.1, 1.3 договоров поручительства).

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями обязательств по кредитному договору Банк обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Заемщика и Поручителей задолженности по кредитному договору, рассчитанной по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Решением Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была взыскана (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) в солидарном порядке с Санькова Д.В. (Заемщик), Скисова В.А., Игнатюк Е.Ю., ООО «Элькона», ООО «Старк» задолженность по кредитному договору №КР20390/8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>, пеня за просрочку основного долга <данные изъяты>, пеня за просрочку процентов <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно выписки из лицевого счета № заемщика Санькова Д.В. задолженность по кредитному договору до настоящего времени полностью не погашена.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленным решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не подлежат доказыванию.

Поскольку ЗАО «Газэнергопромбанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, и его правопреемником является ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ».

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № КР20390/8 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются до полного исполнения Заемщиком своих обязательств или до даты его расторжения в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.9.2 кредитного договора № КР20390/8 от ДД.ММ.ГГГГ он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, до даты, указанной в п. 1.1 настоящего Договора или даты расторжения договора в случаях, предусмотренных настоящим Договором.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредитному договору начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами до даты полного исполнения заемщиков своих обязательств или до даты его расторжения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

С учетом ст. 361 ГК РФ, согласно которой должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек является существенным нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, так как лишают Банк того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с п.2.3.4 кредитного договора № КР20390/8 от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с начисленными процентами в случае нарушения Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств.

Дата расторжения Договора и/или дата досрочного возврата кредита в этом случае указывается в соответствующем письменном уведомлении Банка, направленном Заемщику не позднее чем за 30 дней до даты расторжения Договора и/или даты досрочного возврата кредита.

Банк направил в адрес Заемщика предложение о расторжении кредитного договора путем заключения в тридцатидневный срок с даты получения предложения соглашения о расторжении кредитного договора (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени ответчики никаких мер по погашению задолженности не предприняли, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора №КР20390/8 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АБ «РОССИЯ» в лице Орловского филиала к Санькову Дмитрию Викторовичу, Игнатюк Елене Юрьевне, Скисову Валерию Анатольевичу, ООО «Элькона», ООО «Старк» о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №КР20390/8 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в солидарном порядке с Санькова Дмитрия Викторовича, Игнатюк Елены Юрьевны, Скисова Валерия Анатольевича, ООО «Элькона», ООО «Старк» в пользу ОАО АБ «РОССИЯ» в лице Орловского филиала проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Санькова Дмитрия Викторовича, Игнатюк Елены Юрьевны, Скисова Валерия Анатольевича, ООО «Элькона», ООО «Старк» в пользу ОАО АБ «РОССИЯ» в лице Орловского филиала государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.И.Лихачев