Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2017 от 13.03.2017

Копия                                                    Дело № 2-3146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Минееве М.А.,

с участием истца Криницина В.Н., ее опекуна Яковенко Н.К., ответчика Мамедова К.Г., представителя ответчика ТСН «Садоводство Заря» Калетина В.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю – Черновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницина В.Н. к Мамедова К.Г., ТСН «Садоводство Заря», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным исключения из членов СНТ, признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Н.К., действующая в интересах недееспособной Криницина В.Н., оборотилась в суд с иском к Мамедова К.Г., ТСН «Садоводство Заря», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, просила признать незаконным решение (протокол) Правления садоводства СНТП «Заря», расположенного по адресу: <адрес>, в части исключения Криницина В.Н. из членов СНТП «Заря»; признать незаконным решение (протокол) Правления садоводства СНТ «Заря» в части распределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером № Мамедова К.Г.; признать недействительным распоряжение администрации г. Красноярска №2308-недв. от 06.05.2015г. на основании которого земельный участок с кадастровым номером № площадью 726кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стал собственностью Мамедова К.Г.; признать недействительным реестровую запись о государственной регистрации права от 22.05.2015г. №; обязать правление СНТ «Заря» восстановить Криницина В.Н. в членстве СНТ «Заря»; признать право собственности за Криницина В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 726кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Криницина В.Н. решением суда признана недееспособной, ее опекуном с 15.06.2016г. является Яковенко Н.К. Ранее опекуном Криницина В.Н. была Лыкум А.М., которая в 2014-2015 годах представляла ее интересы при оформлении ее прав на указанный выше земельный участок с целью приватизации. Правление СНТП «Заря» воспользовалось болезненным состоянием Криницина В.Н., ей неоднократно предлагали продать спорный земельный участок. Криницина В.Н. не имела намерений отказаться от прав на спорный земельный участок. При проведении процедуры лишения членства в садоводстве и распределении освободившегося земельного участка нарушены положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Криницина В.Н. о лишении членства в СНТ извещена не была. Администрацией города Красноярска издано распоряжение от 10.11.2011г. №1331-ж, которым утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно, в соответствии с которым должны проводиться процедуры предоставления муниципальной услуги. Криницина В.Н. имеет право, независимо от даты вступления в члены СНТ приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства в собственность бесплатно. Правление СНТ при исключении истицы из членов СНТ поступило незаконно, в тайне от Криницина В.Н., нарушая ее права на земельный участок.

В судебном заседании Криницина В.Н., ее опекун, действующий на основании распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска от 15.06.2016г. - Яковенко Н.К. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Яковенко Н.К. дополнительно пояснила, что муж Криницина В.Н. был членом СНТ «Заря», после его смерти в члены СНТ «Заря» была принята Криницина В.Н., она пользовалась спорным земельным участком по назначению, предпринимала меры для оформления права собственности на данный земельный участок. В 2013г. году размер задолженности Криницина В.Н. по оплате членских взносов в СНТ составлял около 4000 рублей, когда она в 2014 году пришла в правление СНТ «Заря» оплатить задолженность у нее отказались брать деньги, сообщив, что заберут земельный участок.

Ответчик Мамедова К.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что спорный земельный участок ей был выделен администрацией г. Красноярска на основании ее заявления. Данный земельный участок был запущен, несколько лет не использовался. Ее право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время она фактически пользуется земельным участком по назначению.

Представитель ТСН «Садоводство Заря» Калетин В.А., действующий на основании устава, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что 2009 гр. Криницина В.Н. приглашали в Правление СНТ на беседу в связи с наличием задолженности по членским взносам, а в 2013 году ее исключили из членов за неуплату членских взносов и запущенность участка, что подтверждается протоколом собрания от 02.06.2013г. Криницина В.Н. была исключена за нарушение положений Устава. В 1956 земельный участок предоставлялся СНТ «ЗАРЯ» а СНТ решением собрания распределяли участки людям. Факт того, что ранее земельный участок принадлежал семье истицы не оспаривает.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю - Чернова А.Г. (доверенность от 16.12.2016г.) в судебном заседании пояснила, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем против удовлетворения предъявленных к ним исковых требований о признании недействительной реестровой записи возражала.

Ответчик Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Ковалевой Т.Н. (доверенность от 05.09.2016г.) просила отказать в удовлетворении заявленных Криницина В.Н. исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен Мамедова К.Г. в установленном законом порядке на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 06.05.2015г.

Ответчик администрация г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Лыкум А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Криницина В.Н.

Согласно ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (в редакции от 30.12.2012 года) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 02.12.1958 года № 1026 отведен земельный участок площадью 35,0 ГА на городских землях г. Красноярска на юг от поселка Торгашино в распоряжение кассы взаимопомощи для коллектива садоводов.

Впоследствии наименование СНТП «Заря» в связи с утверждением новой редакции Устава протоколом от 19.09.2013 года № 6 изменено на ТСН «Садоводство Заря». Данные изменения внесены и зарегистрированы МИФНС № 23 по Красноярскому краю.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Криницина В.Н. с 2000 года являлась членом СНТП «Заря» и пользовалась земельным участком № в указанном садоводческом товариществе.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой СНТ пенсионеров «Заря» от 02.09.2008г., согласно которой Криницина В.Н. является членом СНТП «Заря» и имеет участок площадью 684 кв.м по <адрес> с 2000 года (л.д. 12 т.1), членской книжкой садовода №, выданной 03.06.2000г., из которой следует, что Криницина В.Н. принята в члены товарищества на основании протокола общего собрания № от 17.06.2000г., размер участка - 725,8кв.м (л.д. 13 т.1), а также заключением по использованию земельного участка, выданным 19.06.2009г. председателем СНТ «Заря» ФИО11, согласно которому Криницина В.Н. является членом СНТ пенсионеров «Заря», фактическим пользователем земельного участка № площадью 725,8кв.м, расположенного в пределах границ <адрес> (л.д. 26 т.1).

Представителем ответчика ТСН «Садоводство Заря» также не оспаривалось, что спорный земельный участок был распределен семье истицы, ее свекровь, потом супруг, а после его смерти Криницина В.Н. являлись членами СНТ и пользовались данным участком.

Решением общего собрания членов СНТП «Заря», оформленного протоколом от 02.06.2013 года №, Криницина В.Н. исключена из членов садоводства

Распоряжением администрации г. Красноярска от 06.05.2015г. №2308-недв. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700 430:118 общей площадью 726кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, используемой в целях садоводства, предоставлен в собственность бесплатно Мамедова К.Г. (л.д. 48 т.1)

Право собственности Мамедова К.Г. на указанный выше земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 22.05.2015г. (л.д. 47 т.1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Из п.п. 2 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона следует, что прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно абз. 6, 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абзац 6).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7).

Разрешая заявленные исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТП «Заря», оформленного протоколом от 02.06.2013 года № об исключении из членов садоводства Криницина В.Н., суд исходит из нарушения порядка созыва и процедуры проведения общего собрания 02.06.2013 года (в части неизвещения истца о данном собрании), отсутствии кворума, а также сведений о том, кто конкретно из членов садоводства либо уполномоченных принимал участие в собрании и каким образом проголосовал.

Так, в судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что согласно Уставу СНТП «Заря» (действовавшего на момент проведения общего собрания 02.06.2013 года) органом управления товарищества являются: общее собрание членов, правление, председатель правления (п. 6.1). К исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы о приеме в члены товарищества и исключении из него (п.п. 2 п. 7.3 Устава). Садовод может быт исключен из членов товарищества решением собрания, в том числе в случае неуплаты членских и целевых взносов в течении двух лет (п.п. 4 п. 16.1).

    Кроме того, в данном Уставе СНТП «Заря» дублируются положения абз. 6, 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В частности, в п. 7.4, 7.5 Устава указано, что уведомление членов товарищества о проведении собрания осуществляется в письменной форме (письма, почтовые открытки), либо посредством размещения (с мая по сентябрь включительно) соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Собрание правомочно, если на указанном собрании представлены не менее чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Из протокола общего собрания членов садоводства СНТП «Заря» от 02.06.2013 года следует, что на общем собрании присутствовали 201 представитель садоводства, председатель ведения собрания ФИО12, секретарь ФИО13, на повестку дня были вынесены вопросы: 1. отчет председателя, 2. доклад ревизионной комиссии, 3. утверждение штатного расписания, 4. утверждение сметы доходов и расходов, 5. выборы председателя правления, 6. выборы членов правления, 7. выборы ревизионной комиссии, 8. разное, 9. рассмотрение работы бухгалтера. Согласно данному протоколу под п. 8 «разное» подразумевалось рассмотрение вопроса об уплате членских взносов, о тарифах на электроэнергию, а также вопросов об исключении и приеме в члены садоводства. На собрании было принято решение, в том числе об исключении из членов садоводства Криницина В.Н., участок № в связи с неуплатой членских взносов, запущенностью участка (том 1 л.д. 219).

При этом Криницина В.Н. каких-либо писем, уведомлений, которые содержали предупреждения о том, что за систематическую неуплату установленных членских взносов – истец будет исключен из членов СНТП «Заря», не направлялось, доказательств обратного стороной ответчика ТСН «Садоводство Заря» не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из протокола общего собрания невозможно установить кто именно из представителей садоводства присутствовал и принимал участие в голосовании. Реестр присутствующих и их регистрация не велись, голосовавшие лица свои подписи в бланках голосования не ставили, согласно отметке в протоколе голосование происходило простым подсчетом голосов.

Согласно протоколу общего собрания от 18.05.2011 года № по выбору уполномоченных в состав собрания уполномоченных садоводов СНТП «Заря» был утвержден список уполномоченных от первого территориального участка в количестве 35 человек. Протоколом от 25.05.2011 года № был утвержден список уполномоченных от второго территориального участка в количестве 26 человек. Протоколом от 01.06.2011 года № был утвержден список уполномоченных от третьего территориального участка в количестве 29 человек. В указанных списках пофамильно указаны уполномоченные от каждого из территориальных участков.

При этом такие изменения в Устав СНТП «Заря» (действовавший на момент проведения общего собрания 02.06.2013 года) не вносились, в установленном законом порядке не регистрировались.

Кроме того, доказательств надлежащего уведомления истца и других членов СНТП «Заря» о повестке дня при проведении собрания 02.06.2013 года в соответствии с требованиями закона, суду также не представлено.

Согласно пояснениями председателя ТСН «Садоводство Заря» Калетина В.А., он лично направлял Криницина В.Н. письмо об исключении ее из членов садоводства после проведения общего собрания – 30.05.2015 года, когда стал председателем и наводил порядок в бумагах.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что именно к исключительной компетенции общего собрания членов СНТП «Заря» на момент проведения общего собрания 02.06.2013 года относился вопрос об исключении из списков садоводства, что закреплено Уставом СНТП «Заря», действовавшим на момент проведения собрания, на котором как следует из оспариваемого протокола от 02.06.2013 года общего собрания присутствовал 201 человек, при этом сведений о том, кто конкретно из членов садоводства либо уполномоченных, указанных в представленных председателем ТСН «Заря» списках по каждому из территориальных участков, принимал участие в собрании и каким образом проголосовал, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии решения об исключении из членов данного садоводства Криницина В.Н., поскольку из 957 членов садоводства (согласно спискам) в собрании приняли участие только 201 представитель садоводства, что составляет 2 %. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Криницина В.Н. не была извещена о проведении собрания надлежащим образом, а объявление о проведении такового не было должным образом доведено до членов садоводства с указанием конкретной повестки дня, поскольку вопрос об исключении истицы не был указан в объявлении. При этом у уполномоченных не имелось полномочий на исключение из членов садоводства, поскольку соответствующие изменения о передаче им исключительной компетенции общего собрания, закрепленного законом и Уставом СНТП «Заря», действовавшим на момент проведения общего собрания, не были внесены.

Таким образом, требования Криницина В.Н. о признании решения общего собрания членов СНТП «Заря», оформленного протоколом от 02.06.2013 года № в части исключения ее из членов садоводства недействительным, подлежат удовлетворению, что в свою очередь свидетельствует о том, что Криницина В.Н. до настоящего времени является членом ТСН «Садоводство Заря».

Учитывая вышеизложенное, также подлежат удовлетворению требования Криницина В.Н. о признании распоряжения администрации г.Красноярска от 06.05.2015 года №2308-недв о предоставлении в собственность Мамедова К.Г. спорного земельного участка недействительным и прекращении ее права собственности на данный земельный участок, поскольку законных оснований для его перераспределения Мамедова К.Г. не имелось.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Криницина В.Н. о признании недействительной реестровой записи о государственной регистрации права Мамедова К.Г. от 22.05.2015г. №, поскольку по смыслу ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не порождая прав и обязанностей, в связи оспариванию в суде подлежит не запись в ЕГРП, а право, приобретенное в соответствии с положениями ГК РФ.

Разрешая требования Криницина В.Н. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены гл. 14 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Условиями предоставления земельного участка в собственность граждан являются: предоставление земельного участка некоммерческому объединению, членство гражданина в данном некоммерческом объединении, предоставление гражданину земельного участка в соответствии с проектом застройки.

Учитывая, что факт выделения в установленном порядке земельного участка ТСН «Садоводство Заря», членство Криницина В.Н. в данном некоммерческом объединении и расположение спорного земельного участка в границах ТСН установлены в ходе рассмотрения дела и участниками процесса не оспаривались, суд полагает возможным признать за Криницина В.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Сады, площадью 726 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Криницина В.Н. удовлетворить частично.

Признать общее собрание членов садоводства СНТП «Заря» в части исключения Криницина В.Н. из членов СНТП «Заря» оформленное протоколом от 02 июня 2013 года № недействительным.

Признать распоряжение администрации г. Красноярска от 06.05.2015г. №2308-недв о предоставлении Мамедова К.Г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 726 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Прекратить право собственности Мамедова К.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Сады, площадью 726 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СНТ «Заря», №.

Признать право собственности Криницина В.Н. на земельный участок общей площадью 726 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Сады, площадью 726 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья                                                                         А.Н. Глебова