Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1300/2012 от 04.06.2012

в„–22Рё-1300/2012

Докладчик Борисов Рћ.Р’.                     РЎСѓРґСЊСЏ Гнеушева Р•.Рќ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                     03 июля 2012Рі.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Борисова О.В., Сенина А.Н.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева Н.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2012, которым

Яковлеву Николаю Анатольевичу, <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Яковлева Н.А. с использованием системы видеоконференц-связи об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Н.А. отбывает наказание по приговору Ставропольского краевого суда от 09.06.2004 (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 09.11.2004) по п. «а» ч.3 ст.162, ч.2 ст.209, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 25.03.2003, конец срока 24.03.2013, 2/3 срока отбыл 25.11.2009.

Осужденный Яковлев Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения, ранее наложенные взыскания погашены, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, исковой задолженности не имеет, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев Н.А. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным; при его вынесении неправильно был применен уголовный закон. Основания наложения взысканий не были соответствующим образом рассмотрены судом. Не рассмотрены судом и не отражены в постановлении имеющиеся у осужденного заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Таким образом, характеризующие осужденного данные не были учтены в совокупности, поскольку невозможно его проявление в трудовой и воспитательной деятельности в связи с состоянием здоровья.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

Из представленного материала усматривается, что в ИК-5 прибыл из ИК-2, где 30.06.2005 был поставлен на профилактический учет как склонный к дезорганизации нормальной деятельности учреждения, 07.12.2006 профилактический учет снят. За период отбывания наказания в СИЗО 04.04.2003 также был поставлен на профилактический учет как лицо, отрицательно влияющее на оперативную обстановку. По прибытии в учреждение был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 29.08.2011. Имеет 4 взыскания, которые в настоящее время погашены, а также 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Принимал участие в психодиагностических мероприятиях, сеансах релаксации, лекциях по психологической тематике и тренингах, стремится к психологической корректировке своей личности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, является читателем библиотеки при учреждении, поддерживает социальные связи. Исковой задолженности не имеет, вину в совершенном преступлении признал. Администрацией учреждения характеризуется как твердо ставший на путь исправления, однако предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно ввиду нестабильного поведения за весь период отбывания наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного в течение всего срока отбытия наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащего условно-досрочному освобождению, при этом мотивировав свое решение.

Как усматривается из материала, Яковлев Н.А. отбывает наказание по совокупности преступлений, которые относятся в категории особо тяжких; за весь период отбытого наказания имеет 2 поощрения, объявленные в 2010 и 2012 году; 4 взыскания, которые в настоящее время погашены. Кроме того, за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный Яковлев Н.А. 30.06.2005 был поставлен на профилактический учет, как склонный к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, 07.12.2006 был снят с профучета.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, несмотря на наличие поощрений за поведение и отношение к труду в период отбывания Яковлевым Н.А. наказания, положительной характеристике и предоставления документов о бытовом и трудовом устройстве в случае освобождения, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленное осужденным Яковлевым Н.А. ходатайство не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы осужденного Яковлева Н.А. об имеющихся у него заболеваниях, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, являются голословными и не подтверждены представленным материалом. Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует требованиям закона и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2012, которым Яковлеву Николаю Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яковлева Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё