Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2016 ~ М-535/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года      г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Епищенко Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокированию банковской карты, приостановлении финансовых услуг незаконными, обязании произвести разблокирование банковской карты, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Епищенко Л.А. (с учетом уточненного искового заявления) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокированию банковской карты, приостановлении финансовых услуг незаконными, обязании произвести разблокирование банковской карты, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при оплате в магазине за покупки выяснилось, что его банковский счет по карте ПАО «Сбербанк России» заблокирован, и оплатить свои покупки он не смог. О том, что, банковский счет по карте заблокирован, ему банком не сообщалось. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта, выпущенная на его имя, № была заблокирована и прекращен доступ к услугам банка, позволяющим управлять денежными средствами на счете. После обращения в отделение ПАО «Сбербанк России» с вопросом о причинах блокировки счета, сотрудником банка от него были затребованы документы, в том числе, связанных с поступившим на счет его карты денежных средств от ООО «<данные изъяты>». Все запрашиваемые документы были предоставлены в банк. До настоящего времени банк не предоставил информацию о причинах блокировки его карты, приостановки оказания ему финансовых (банковских) услуг. Его письменное обращение в банк в виде претензии от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени остается без ответа.

Истец считает, что действия ПАО «Сбербанк России» по блокированию банковской карты, выпушенной на его имя, и по приостановки услуг являются незаконными, нарушающими права потребителя. До настоящего времени решение о замораживании (блокировании) денежных средств ему не вручалось, причины и основании замораживания его денежных средств не сообщались. Ответчик перестал исполнять условия договора банковского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на неустойку. Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании ст. 856 ГК РФ. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требования удовлетворяются в судебном порядке, то ставка процентов должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Считает, что необоснованный односторонний отказ ответчика от выполнения своих обязательств является незаконным, невозможность пользоваться своими денежными средствами по банковской карте нарушает его право на распоряжение своим имуществом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточненного искового заявления, истец просит признать действия ответчика ПАО «Сбербанк России» по блокированию банковской карты №, выпущенной на имя Епищенко Л.А., а также приостановке финансовых услуг незаконными, обязать ответчика произвести разблокирование банковской карты №, выпущенной на имя Епищенко Л.А. в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (когда истец узнал о нарушении прав на распоряжение своими денежными средствами по карте) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение добровольно законных требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебном заседании исковые требования Епищенко Л.А. не признал в полном объеме, представил письменное возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Епищенко Л.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденные Постановлением Правления Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1., 2.9. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», банковская карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование. Банк имеет право приостановить проведение операций с использование карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

Согласно 2.10.1 Условий Банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка либо нарушение действующего законодательства, приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием возврат карты в Банк.

Из п. 2.10.2 Условий Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма.

Пункты 7.2 - 7.4 Условий устанавливает, что держатель обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 8.1. Условий, банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем карты условий договора.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежных средств, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона №115-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст.6, пп.4 п.1, п.2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк предоставляет сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган, банк обязан документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, следующие сведения - вид операции, основания ее совершения и другие сведения. Банк обязан в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенности деятельности банка.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работника организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-то операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст.6 Закона №115-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Закона N 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банку запрещено информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Как указано в ст. 13 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ, нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ закреплено, что кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

Правилами внутреннего контроля ОАО «Сбербанк России» от 30.12.2014 года № 881-8-р, разработанными по согласованию с ЦБ РФ на основании Положения, утвержденного ЦБ РФ 02.03.2012 года № 375-П (программа № 5 Приложение № 4), п.2 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ, установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется Банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента. Действующее законодательство с целью реализации механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, наделяет Банк правом самостоятельно оценивать операции клиентов и, при наличии признаков подозрительности принимать соответствующее решение о квалификации операции клиента, а в последствии самостоятельно обладает правом применять положение Федерального закона № 115-ФЗ в части отказа в совершении операции.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставление не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Банка России, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т.

В соответствии с Приложением № 4 к Правилам внутреннего контроля от 30.12.2014 года № 881-8-р, к признакам, указывающим на необычный характер операции, относится в частности регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких (3-х банковских) дней; отсутствие экономического смысла сделки и прочее.

Пунктом 5.9.2. Правил внутреннего контроля, п.7.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», кредитным организациям предоставлены полномочия по запросу у клиента не только документов, выступающих формальным основанием для совершения операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств.

В соответствии с п.5.9.1 Правил внутреннего контроля к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры: отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе; блокировка банковской карты, по счету которой осуществляется операции, вызывающие подозрение; пересмотр уровня риска клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом.

В силу п.5.9.2 Правил внутреннего контроля при выявлении признаков систематического и (или) в значительных объемах совершения операций клиенту направляется запрос о предоставлении пояснений и документов, являющихся основанием проведения операций.

На основании п.11 ст. 7 Федерального Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, закон предоставляет банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Епищенко Л.А. заключен договор о выпуске и обслуживания банковской карты, в соответствии с которым банк выпустил и предоставил в пользование карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, открыт лицевой счет №.

Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался.

Таким образом, отношения сторон регулируются Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», данный договор является договором присоединения, его основные положения согласно ст. 428 ГК РФ в одностороннем порядке сформулированы банком в Условиях использования банковских карт, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора и которые также находятся в открытом доступе, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что банком проведен анализ экономического смысла совершаемых истцом банковских операций, в результате которого выявлено наличие к Епищенко Л.А. десять лицевых счетов (4 банковские карты), используемых им для проведения приходно-расходных операций в течение 1-5 дней с явным пренебрежением клиентом более выгодными условиями оказания услуг.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № (банковской карты <данные изъяты>), открытый на имя Епищенко Л.А. производится безналичное зачисление с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> руб. Расходные операции (14 штук) по снятию наличных денег в сумме более <данные изъяты> руб. были проведены Епищенко Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет производится безналичное зачисление с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>» <адрес>) в сумме <данные изъяты> рублей по тем же основаниям (возврат по договору займа) в назначении платежа.

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № (банковской карты <данные изъяты>), открытого на имя Епищенко Л.А., было совершено 16 расходных операций на сумму более <данные изъяты> рублей, а указанные денежные средства были сняты Епищенко Л.А. наличным путем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № (банковской карты <данные изъяты>), открытого на имя Епищенко Л.А., было совершено девять расходных операций на сумму более <данные изъяты> рублей, а указанные денежные средства были сняты Епищенко Л.А. наличным путем.

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты>, открытого на имя Епищенко Л.А. было совершено 16 расходных операций на сумму более <данные изъяты> рублей, а указанные денежные средства были сняты Епищенко Л.А. наличным путем.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № банковской карты <данные изъяты>, открытого на имя Епищенко Л.А., с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>» <адрес>) была зачислена сумма <данные изъяты> рублей, которые в период до ДД.ММ.ГГГГ были обналичены Епищенко Л.А. несколькими расходными операциями по карте.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет производится безналичное зачисление с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты> <адрес>) в сумме <данные изъяты> руб. Расходные операции по снятию наличных денег были проведена Епищенко Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Центра комплаенс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Епищенко Л.А. в общей сложности было совершено более 9 приходных и расходных операций по переводам денежных средств в безналичной форме, на общую сумму более <данные изъяты> рублей, которые впоследствии снимались истцом со счета в наличной форме, сообщения о которых были направлены в органы финансового мониторинга.

Решением рабочей группы по работе с сомнительными операциями в соответствии с п.2.10 Условий, по результатам анализа документов по снятию денежной наличности, оценив совокупность совершаемых операций по счетам Епищенко Л.А., счет № был заблокирован. Пунктом 2.2. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» закреплено право банка без объяснения причин отказать в предоставлении услуги, связанной с банковскими картами, в том числе в случаях возникновения у банка подозрений на сомнительность операций. Указанная информация доводилась до Епищенко Л.А. при его обращении в банк.

ПАО «Сбербанк России» запрошена информация в соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ о пояснении банку экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций, а также документы подтверждающие источник поступления денежных средств, л.д. 106.

На запрос банка ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» предоставлен Договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Епищенко Л.А. (заимодавец) и ООО «<данные изъяты>» (заемщик), а также другие договоры беспроцентного займа с юридическим лицом, л.д. 12, л.д. 12 оборот.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу, что характер совершаемых операций по карте держателя Епищенко Л.А., подпадает под признаки подозрительных операций, описанные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указанным действующим законодательством и Правилами внутреннего контроля банка, банк был обязан в трехдневный срок предоставить сведения о данных операциях, непосредственно в уполномоченный орган, имел право запросить у истца документы, разъясняющие их смысл и законные цели. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания действий ответчика незаконными.

Договор целевого беспроцентного займа, предоставленный истцом, не подтверждает основания проведения операций и не является документом, подтверждающим источник поступления денежных средств на счет истца.

Из отчета по операциям по счету истца, предоставленных ответчиком, следует, что денежные средства перечислялись на личную карту истца и снимались наличными. Суд полагает, что объем проведенных по счету банковских операций и размер денежных средств, проведенных по счету столь часто, не могут свидетельствовать об их использовании для удовлетворения личных, бытовых потребностей истца.

Суд полагает, что ответчик действовал строго в рамках действующего законодательства и в соответствии с Правилами внутреннего контроля. Из ответа на обращение № от Епищенко Л.А. следует, что в ПАО «Сбербанк России» документы, раскрывающие экономический смысл операций по счету банковской карты, истцом не представлены.

Принимая во внимание, что Епищенко Л.А. не обосновал экономический смысл осуществляемых операций, не предоставил в полном объеме документы, содержащие основания проведения операций, суд приходит к выводу, что основания для признания действий ответчика по наложению ограничений по распоряжению денежными средствами на счете карты незаконными не имеется.

Таким образом, истец нарушил требования действующего законодательства и заключенного договора, следовательно, ответчик правомерно реализовал представленное ему договором право приостановить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты и направления держателю уведомления с требованием возврата карты в банк, в связи с чем, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ. В силу пп. 1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает <данные изъяты> рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной <данные изъяты> рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: операции с денежными средствами в наличной форме: снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности; покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом; приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет; получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом; обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства; внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме.

Положениями ст. 7 Закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 12 ст. 7 Закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Таким образом, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", п. 11 ст. 7 Закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ, ПАО «Сбербанк России» предоставлено право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Суд исходит из того, что договор о выпуске и обслуживания банковской карты между банком и Епищенко Л.А. был заключен как с физическим лицом, в рамках которого ему был открыт текущий счет.

Согласно п. 2.2. Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Текущий счет обусловлен наличием субъекта - физического лица и установленного режима использования этого счета - обеспечение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, в том числе предпринимательской деятельности.

Размер денежных средств и объем проведенных по счету банковских операций свидетельствуют об использовании истцом услуг банка для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, открытый истцу банковский счет используется истцом для проведения операций, квалифицированных Банком России, как сомнительные, а действия банка по ограничению расходных операций направлены исключительно на противодействие незаконных операций.

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Вместе с тем, п.12. ст.7 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что приостановление операций или отказ банка от выполнения операций в рамках реализации правил внутреннего контроля, в соответствии с п.11 данной статьи, не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Запрос банка о предоставлении дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям. Нарушение п.11. ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ является достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и блокировки карты. ПАО «Сбербанк России» правомерно и обоснованно заблокировал карту.

В соответствии с письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О снижении риска потери деловой репутации и вовлечение уполномоченных банков в осуществлении легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» и рекомендациями, изложенными в Письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» банком было принято решение о блокировке карты истца как инструмента дистанционного банковского обслуживания.

Ссылки истца на незаконное уклонение банка от проведения расходных операций по выдаче наличных денег с лицевого счета и удержание денежных средств являются необоснованными, поскольку истец не лишен права получить денежные средства, зачисленные на его лицевой счет путем закрытия указанных счетов либо предоставления банку распоряжения о перечислении денежных средств безналичным путем на другой счет в иной кредитной организации. Ни одним из указанных способов реализации своего права Епищенко Л.А. не воспользовался.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения Банком требований Закона №115-ФЗ, исковые требования Епищенко Л.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Епищенко Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокированию банковской карты, приостановлении финансовых услуг незаконными, обязании произвести разблокирование банковской карты, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2016 года

Судья О.А. Тулякова