Решение по делу № 2-78/2012 (2-2076/2011;) ~ М-2123/2011 от 14.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 февраля 2012 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.

при секретаре Костенко В.В.,

с участием представителя истца Пронер В.В., действующего на основании доверенности от 05.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2012 по иску Сидорова С.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Сидоров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», в котором просит признать недействительными следующие условия смешанного договора от 03.10.2007г. №, заключенного между Сидоровым С.А. и ОАО «Восточный экспресс банк»: о взимании Банком комиссии за открытие счета - 1,5% от суммы кредита; о взимании Банком комиссии за ведение счета, ежемесячно 1,1% от суммы кредита; о взимании Банком страховой премии. Применить последствия недействительности условий вышеуказанного договора, взыскав с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сидорова С.А. следующие суммы: <данные изъяты> руб. страховая премия; <данные изъяты> руб. комиссия за открытие ссудного счета; <данные изъяты> руб. комиссия за ведение БСС. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сидорова С.А. сумму в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сидорова С.А. сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя Истца. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сидорова С.А. сумму <данные изъяты>) рублей расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сидорова С.А. сумму <данные изъяты> руб. услуги почты. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу государства штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований.

В обоснование исковых требований указал, что 03.10.2007г. между Истцом и Ответчиком - ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) был заключен смешанный договор № (далее - Договор). Договор был заключен путем подписания заявления (оферты) Истцом и передачи этого заявления банку.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства (именуемые в дальнейшем Кредит» в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за него.

Согласно заявлению на получение кредита (оригинал прилагается), размер процентной ставки составляет 12 (двенадцать) процентов в год.

При этом, помимо уплаты банку процентов за пользование кредитом, условиями Заявления предусмотрена оплата комиссии за открытие счета - 1,5% от суммы кредита; комиссии за ведение счета, ежемесячно 1,1% от суммы кредита; комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, взыскание с клиента суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских услуг). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, в понимании Закона Истец является потребителем, а отношения между Истцом и банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают под сферу регулирования потребительского законодательства.

Согласно статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2. Положение ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления размещения) кредитными организациями денежных средств й их возврата (погашения)"). При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 4.1. ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 25.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения -кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.

Основываясь на указанных выше нормативно правовых актах, следует вывод, что взимание банком платы (комиссии) за открытие счета в размере 1,5% от суммы кредита; комиссии за ведение счета, ежемесячно, 1,1% от суммы кредита; комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, взыскание банком страховой премии - являются незаконными, а условия кредитного договора, предусматривающие взимание подобного рода комиссий, премий ущемляют права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в соответствии со статьей 16 Закона признаются недействительными.

Также действия Ответчика причинили Истцу моральный вред, выраженный в причинении моральных и нравственных страданий. Моральный вред Истец оценивает в <данные изъяты>) рублей.

«21» октября 2011г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой в досудебном порядке вернуть заявителю незаконно удерживаемые денежные средства, признать по соглашению сторон недействительными условия смешанного договора, а также выслать в адрес истца заверенную копию кредитного (смешанного) договора.

«24» ноября 2011г. от Ответчика, на основании запроса Истца, поступило письмо (исх. №0020142-10386 от 04.11.2011г.), в котором Истцу в удовлетворении его требований было отказано.

С данным обстоятельством Истец не согласен, так как статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание Банком только процентов на сумму займа.

В этот процент должны быть уже включены все расходы Банка по предоставлению, обслуживанию и ведению кредита Клиента. Однако Банк, помимо предусмотренных законом процентов, в смешанный договор включает различного рода комиссии, которые ухудшают положение потребителя. Форма заявления (оферты) на основании которой заключается смешанный договор, установлена Банком и изменению или дополнению, вопреки условиям гражданского законодательства РФ, Клиентом не подлежит. Таким образом, приобретая, к примеру, товар в кредит, Клиент вынужден согласиться на условия, при которых Банк выдает кредит.

Копию смешанного договора № от 03.10.2007 г. Истец приложить не может, так как Банк его на руки не выдавал, поэтому копию данного договора просит запросить у Ответчика (ходатайство об истребовании доказательств прилагаю).

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о; защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец Сидоров С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотретьдело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Пронер В.В., действующий на основании доверенности от 05 декабря 2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил вышеизложенное.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» О.Н. Петухова в судебное заедание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях в суд указала следующее. Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» считает исковые требования Сидорова С.А. незаконными и необоснованными. Истцом пропущен срок исковой давности. В исковом заявлении Истцом ставится вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ в связи с недействительностью (ничтожностью) условий кредитного договора в части взимания с заемщика комиссий на основании ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом указанные положения не допускают возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки, поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

Поскольку началом исполнения Договора, заключенного между Истцом и Банком, является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита, т.е. 03.10.2007 года, исковое заявление должно было быть предъявлено Истцом в надлежащий суд не позднее 03.10.2010 года.

Поскольку Истец нарушил срок исковой давности, обратившись с указанным иском в суд 13.12.2011 года, исковые требования удовлетворению не подлежат (ст. 199 ГК РФ). Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 17 мая 2011 года по делу № 53-В10-15.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заявлению на получение кредита № в ОАО КБ «Восточный» от 03.10.2007 Истец заявил, что направленное в Банк настоящее заявление следует рассматривать как предложение (Оферту) о заключении смешанного договора.

В соответствии с условиями смешанного договора, заключенного Банком с Истцом (раздел Б)комиссия за открытие ссудного счета (единовременная) составила 1,5 % от суммы предоставляемого кредита, ежемесячная комиссия заведение банковского специального счета составляет 1,1 % от суммы предоставляемого кредита.

Банковский специальный счет является текущим счетом, а не ссудным, это так же следует из условий договора заключенного между Банком и Истцом, а именно из п.2. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета. Подписав Заявления, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, график гашения кредита, являющиеся приложениями к Заявлению, Истец письменно подтвердил, что ознакомлена и согласен с действующими тарифами Банка, которые взимаются с него в течение срока действия договора, выразил свое согласие с предложенными условиями кредитования. Следовательно, при заключении Договора Истцу была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги и заключение договора с Банком на вышеуказанных условиях явилось проявлением свободного волеизъявления.

Виды банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) указаны в Инструкции ЦБ РФ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» № 28-И от 14.09.2006г. (далее - Инструкция). В силу положений п. 2.2 Инструкции банковский специальный счет относится к текущим счетам, которые открываются физическим лицам для совершения расчетных операций. Перечень операций, которые Истец вправе осуществлять со своего счета (в отличие от ссудного, который является внутренним счетом банка), указан в п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета. Данный счет относится к категории банковских счетов. Поэтому правоотношения сторон относительно данного счета регулируются главой 45 ГК РФ.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возможность взимания платы за обслуживание банковского счета.

Следовательно, взимание комиссий за ведение банковского специального счета и снятие наличных денежных средств с банковского счетаправомерно и требование Истца о признании условий Договора о взимании комиссии за ведение банковского специального счета не может быть удовлетворенно как ущемляющим права потребителя. Действия Банка по взиманию указанных комиссий, установленных соглашением сторон соответствует действующему законодательству.

Списание с БСС комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка/за безналичное перечисление с БСС на другой счет, а также в иных случаях, предусмотренных Заявлением и Типовыми условиями, производится согласно п. 2.4. Типовых условий в безакцептном порядке.

В силу ст. 29, 30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кроме того, снятие наличных денежных средств в кассах Банка - это самостоятельная отличная от кредитования банковская операция (пункт 5 статьи 5 Закона № 395-1), за которую Банк вправе взимать комиссию.

В соответствии с условиями кредитных программ Банка предусматривается страхование жизни и здоровья Заёмщика. Страхование является обеспечением исполнения обязательств клиента по Кредитному договору, что не противоречит ст. 329 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»:Моральный вред компенсируется пои наличии вины Ответчика.

В исковом заявлении, Истцом не указано, в чем заключается вина Ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации. Полагаем, что степень нравственных страданий Истца явно преувеличена, так как Истец был свободен в принятии решения о заключения Договора и получении кредита. Даже после его заключения п. 2 ст. 821 ГК РФ Истец имел возможность отказаться от получения денег. Но кредит был получен, таким образом, можно сделать вывод о согласии Истца с условиями Договора. При таких обстоятельствах считаем требования Истца о возмещении морального вреда необоснованными.

          Требования Истца о возмещении судебных расходов считают крайне завышенными.

Из п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Просят суд при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя - на оказание юридических услуг, определить: соразмерность цены иска и объема оказанных услуг, сложность и характер спора. Расчет цены иска не подтверждают.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Сидорова С.А. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

          Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещения убытков и другими способами.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «Восточный Экспресс Банк» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, предоставленной ИФНС России по Центральному округу г.Братска, от 10.01.2012 года, а также свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, уставом ОАО «Восточный экспресс банк».

Согласно заявлению (оферты) в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» на получения кредита № от 03.10.2007 г. следует, что между Открытым Акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Банк) и Сидоровым С. (Клиент) был заключен договор о предоставлении кредита, сумма кредита составляет <данные изъяты> копейки, срок 60 месяцев с 03.10.2007г. по 03.10.2012г., ставка 12 % годовых, ежемесячный взнос <данные изъяты> рублей, комиссия за открытие ссудного счёта (единовременная) 1,5% от суммы кредита, неустойка за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 1% от просроченной исполнением суммы возврата. Кроме этого кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение счёта 1,1% от суммы кредита. Согласно разделу В. Параметры страхования, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, сроком страхования на 12 месяцев (с 04.10.2007г. по 03.10.2008г.) и страховой премией <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, пописанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая письменное заявление Сидорова С.А. на получение кредита, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виденескольких документов или ссылок на них, поэтому на ответчика распространяются все условия кредитного договора.

20.10.2011г. истец Сидоров С.А. обратился с письменной претензией в ОАО «Восточный экспресс банк», в которой просил в досудебном порядке вернуть ему незаконно удерживаемые денежные средства, а также признать по соглашению сторон недействительными следующие условия: комиссию за открытие счёта - 1,5 % от суммы кредита; комиссию за ведение счёта, ежемесячно 1,1% от суммы кредита; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Братска; неустойку за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 1% от просроченной исполнением суммы возврата; комиссию за расчётно-кассовое обслуживание; страхование жизни и здоровья заёмщика (раздел В офетры).

На данную претензию ОАО КБ «Восточный» направил в адрес истца разъяснение, в котором указал, что в соответствии с его заявлением на получение кредита, которое следует рассматривать как предложение (Оферту) о заключении договора, был заключен смешанный договор, по которому в соответствии со ст. 851 ГК РФ предусмотрено взимание комиссии за ведение банковского специального счёта (БСС), который является ссудным счётом. Согласно п. 2.4. Типовых условий: «Банк вправе в безакцептном порядке списывать с БСС комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО «Восточный экспресс банк», а также в сторонних Банках и пунктах почтовой связи». О согласии с условиями договора свидетельствует подпись Сидорова С.А. Раздел «Б» Кредитного договора указывает: Подписывая настоящее заявление, я подтверждаю, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка, которые будут взиматься с меня в случае предоставления мне кредита, а также, что мною получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счёта». Таким образом, Банк не имеет оснований к удовлетворению требований истца.

Согласно справке ОАО «Восточный экспресс банк» об удержанных комиссиях от 16.01.2012г., при исполнении обязательств по кредитному договору № от 03.10.2007 г. на сумму кредита <данные изъяты> коп. с заёмщика Сидорова С.А. были удержаны следующие комиссии (по состоянию на 16.01.2012 г.): открытие ссудного счёта - <данные изъяты> коп., снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» - <данные изъяты> руб., ведение банковского специального счёта <данные изъяты> коп., увеличенная комиссия за ведение БСС при изменении режима ведения счёта, связанном с досрочным погашением кредита - <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> коп.

Кроме того, в кредитный договор сторонами были включены условия о страховании жизни и здоровья заемщика, указан размер страховой суммы - <данные изъяты> рублей, размер страховой премии - <данные изъяты> рублей, срок страхования - 12 месяцев с 04.10.2007 года по 03.10.2008 года, и указаны страховые случаи.

Из выписки по счёту установлено, что сумма вознаграждения за открытие ссудного счета (комиссия за кредитование частного лица), подлежащая единовременной уплате составляет <данные изъяты> коп. (1,5 % от суммы кредита) и была списана со счета Сидорова С.А. единовременно 03.10.2007 года - при заключении договора.

Согласно заявлению на получение кредита от 03.10.2007 года между Сидоровым С.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате составляет 1,1% от суммы кредита в месяц и подлежит ежемесячной уплате.

Из представленной выписки по счёту № с 03.10.2007г. по 14.07.2011г. следует, что истец оплачивал кредит, включая ежемесячную плату за ведение ссудного счета.

Кроме того, сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей была удержана со счета истца единовременно 03.10.2007 года - при заключении договора.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьи 29, 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, с изменениями от 28.04.2009 года №73-ФЗ, устанавливают, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ, с изменениями от 03.11.2006 года №183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года №86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007 года №302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Из Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 года №54-П (в редакции Положения, утвержденного ЦБ Российской Федерации 27.07.2001 года №144-П), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Из п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 15.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Введение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком - гражданином. Между тем, плата за открытие ссудного счета по условиям исследованного договора возложена на потребителя услуг - заемщика. Условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права потребителя, т.к. нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается, выдача кредита возможна только после уплаты тарифа ответчиками, и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по её оплате. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 названной статьи закона, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, в связи с чем, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж и ежемесячные платежи за ведение счета, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей. При этом, из выписки по счету судом установлено, что иных операций с денежными средствами по счету, открытому банком - ответчиком, кроме связанных с выплатой суммы кредита и платежей по кредиту, истцом не производилось.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного договора возложена на потребителя услуг - заемщика, являющегося физическим лицом - гражданином. Суд считает, что условие договора о взимании с физического лица- заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права потребителя, т.к. нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой, в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по её оплате. При вышеустановленных обстоятельствах, суд не может признать волеизъявление Сидорова С.А. на заключение договора на условиях выплаты комиссии за открытие счета и ежемесячной комиссии за обслуживание счета свободным, а понуждение к заключению договора не допустимо в силу закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности указанных условий договора.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск о законности взыскания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат закону, по указанным выше основаниям.

Таким образом, условия договора от 03.10.2007 года, заключенного между истцом и ответчиком, о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременную сумму в размере 1,5% от суммы кредита, а также условие о том, что кредитор выплачивает ежемесячную комиссию за ведение счета в размере 1,1% от суммы кредита, не основаны на законе, нарушают права потребителя - гражданина, являющегося экономически слабой стороной в правоотношениях, возникших с ответчиком, и являются ничтожными.

Суд также считает, что условие договора о страховании также подлежит признанию недействительным, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 утверждены Общие условия исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в соответствии с пунктом «В» части 3 которых не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

На основании 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с главой 48 ГК Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 927 ГК Российской Федерации предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из анализа вышеизложенных норм закона, суд считает, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств по договору страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Из кредитного договора следует, что условие о страховании жизни и здоровья, обязанность заключить договор страхования с определённым страховщиком, а именно с ЗАО «МАКС», были определены ответчиком заранее, и от согласия на это заемщика Сидорова С.А. зависела выдача кредита. Судом установлено, что сумма комиссии за подключение к программе страхования истцом фактически не была получена, т.к. была включена в общую сумму кредита, и в день выдачи кредита была перечислена со счёта истца. Включение размера страхового взноса в размер предоставляемого истцу кредита, а также не предоставление со стороны ответчика доказательств того, что истцу было предложено осуществить выбор страховщика, свидетельствует об отсутствии у заемщика Сидорова С.А. возможности самостоятельно принять решение о необходимости страхования жизни и трудоспособности. Факт уплаты комиссии за подключение к программе страхования со стороны истца в пользу банка, ее размер, время внесения, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, и доказательств, опровергающих доводы и требования истца суду не представлено.

Ответчиком не указано на наличие закона, согласно которому получение кредита возможно лишь при условии обязательного заключения договора личного страхования, а также, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что волеизъявление истца на заключение договора страхования являлось свободным, и не обусловленным необходимостью получения кредитных денежных средств, а также доказательств свободного волеизъявления истца на заключение договора страхования с указанным страховщиком.

Кроме того, суду не представлено доказательств непосредственного заключения договора страхования между ответчиком и ЗАО «МАКС», соблюдения формы договора страхования, по правилам, предусмотренным ст.940 ГК РФ, в соответствии с которой договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статья 942 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Указанные условия являются существенными для данного вида договора, однако суду со стороны ответчика не представлен договор страхования, что свидетельствует о его не заключенности по правилам ст.432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд расценивает условия кредитного договора № заключенного 03.10.2007 года между Сидоровым С.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» о возложении на физическое лицо - заемщика Сидорова С.А. обязанности произвести уплату страховой премии, как ущемляющие права потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.166 ГК РФ, условия договора об уплате страховой премии, как содержащие условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, должны быть признаны недействительными в силу ничтожности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Из ст. 168 ГК Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из п. 1 ст. 1103 ГК Российской Федерации следует, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, полученное ответчиком неосновательное обогащение в виде взимания с истца платы за открытие и ведение ссудного счета, а также страховая премия подлежит возврату.

Вместе с тем, в письменных возражениях со стороны представителя ответчика Петуховой О.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, и на этом основании заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Пронер В.В. в судебном заседании указано, что срок исковой давности истцом не пропущен, а в части требований по платежам, выплаченным с момента заключения договора до начала течения срока исковой давности он просил восстановить пропущенный срок, поскольку истец не знал о нарушении его прав до момента обращения к представителю и заключения договора на оказание юридических услуг.

Суд считает, что доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности являются состоятельным в части исковых требований о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за открытие счета в размере 1,5% от суммы кредита, о взимании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, взыскании указанных сумм в качестве применения последствий недействительности сделки, а также частично подлежат применению к требованиям о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание счета, и в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока исковой давности надлежит отказать, по следующим основаниям.

Как было указано выше, условия кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также о взыскании страховой премии ничтожны в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ указанные условия договора являлись недействительным независимо от признания их таковыми и не должны были влечь правовых последствий.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета исполнялись по частям, указанное вознаграждение взималось с истца не единовременно, что было обусловлено договором, в котором указаны суммы ежемесячных платежей, включающие комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, а также оплаты страховой премии, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты каждого платежа.

Истец просил возвратить неосновательно удержанные денежные средства в счет оплаты комиссии за открытие счета, которая выплачена единовременно 03.10.2007 года, страховой премии, которая также выплачена единовременно 03.10.2007 года, и комиссию за ведение ссудного счета, которая выплачивалась им периодическими платежами.

Правоотношения между истцом и ответчиком по уплате ежемесячных платежей в виде комиссии за ведение счета носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, данные обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно условиям договора. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Правоотношения между истцом и ответчиком по выплате платежа за открытие ссудного счета и уплаты страховой премии не носили длящегося характера, поскольку выплата данных сумм была произведена единовременно при заключении договора.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу о том, что в отношении комиссии за открытие счета и выплаты страховой премии срок исковой давности истцом пропущен, а в отношении комиссии за ведение счета подлежит взысканию сумма, выплаченная за трехгодичный период, предшествовавший обращению в суд.

Ходатайство представителя истца о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку указанная причина - не знание истца о нарушении своих прав, не является уважительной и не влечет восстановления срока обращения в суд.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора №, заключенного 03.10.2007 года между Сидоровым С.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», о взимании банком комиссии за открытие ссудного счёта, взимании банком страховой премии и применении последствий недействительности сделки, взыскании сумм, выплаченных в счет комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., и в счет страховой премии в размере <данные изъяты> рублей - надлежит отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В части исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора №, заключенного 03.10.2007 года между Сидоровым С.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» о взимании комиссии за ведение счета, исковые требования подлежат удовлетворению, в виду их ничтожности, при этом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму выплаченной комиссии за ведение счета в период трех лет до момента обращения с иском в суд: за период с 14 декабря 2008г. по 14 декабря 2011г. то есть за три года до дня обращения в суд - 14.12.2011 года.

В соответствии с представленной выпиской по счёту, комиссия за ведение счёта за период с 14 декабря 2008г. по 14 декабря 2011г., выплаченная истцом, составила: <данные изъяты>, выплаченной истцом в пределах срока исковой давности, в размере <данные изъяты> руб. 97 коп.

В связи с чем, в порядке ст. 167 ч.2 ГК Российской Федерации исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора №, заключенного 03.10.2007 года между Сидоровым С.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» о возложении обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании с ответчика Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» неосновательно удержанных денежных средств подлежат удовлетворению частично в пределах 3-летнего срока исковой давности в сумме <данные изъяты> руб. 97 коп., в остальной части иска о взыскании неосновательно удержанных денежных средств за ведение ссудного счета уплаты страховой премии, признании недействительными условий договора в данной части Сидорову С.А. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен по вышеизложенным основаниям. Суд, учитывая длительность неправомерного удержания денежных средств с истца, степень причиненных Сидорову С.А. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данных требований суд отказывает, так как считает, что сумма иска в этой части с учетом степени и характера нарушенного права истца чрезмерно завышена.

С учетом ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу убытков в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., которые суд не может отнести к судебным издержкам, в связи с чем, считает необходимым разрешить данные требования по правилам ст.15, ст. 1064 ГК РФ.

Из представленных почтовых квитанций, следует, что для отправки претензии в адрес ответчика, истцом была израсходована сумма в общем размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, которую суд относит к убыткам истца, связанным с неправомерными действиями ответчика, которые имеют причинно-следственную связь между действиями ответчика и нарушением прав истца и относимы к существу спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ст.88 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина и другие, признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным издержкам. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от 20.10.2011 г. Пронер В.В. /исполнитель / и Сидоров С.А. /клиент/ заключили договор, по которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности с банка ОАО «Восточный экспресс банк», возникшей по кредитному договору на сумму 103715, 74 коп. Стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которых производится в течение 3 дней после подписания настоящего договора, является задатком.

Согласно акту приёма-передачи денежных средств от 20.10.2011 г. Пронер В.В. принял, а Сидоров С.А. передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг № 1 от 20.10.2011 г.

Исходя из объема и сложности оказанных юридических услуг со стороны представителя истца, принимая во внимание возражения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд признает чрезмерно завышенным.

Согласно квитанции нотариуса Братского Нотариального округа Халиловой Е.Р., ею 05 декабря 2011 года принято от Сидорова С.А. <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности.

Копией доверенности от 05.12.2011г. подтверждается, что Сидоров С.А. уполномочивает Пронера В.В. представлять его интересы во всех судебных и иных органах.

Учитывая, что по правилам ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о том, что расходы по составлению доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек (с учетом удовлетворенных судом требований - 67,5% от заявленных).

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению частично в общем размере <данные изъяты> рубля 50 копеек (<данные изъяты> рублей).

Как следует из п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

Согласно данного судебного решения в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек (с учетом удовлетворенной части требований имущественного характера, убытков и требований неимущественного характера о взыскании морального вреда), поэтому с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля 83 копейки (<данные изъяты> рублей 67 копеек : 2).

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки), по правилам ст.333.19, 333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова С.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № заключенного 03.10.2007 года между Сидоровым С.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» о взимании Банком комиссии за ведение счета, в виду его ничтожности.

          Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Сидорова С.А. неосновательно удержанные денежные средства в виде комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек, убытки в сумме <данные изъяты> рублей 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 17 копеек.

        В удовлетворении исковых требований Сидорова С.А. о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного 03.10.2007 года между Сидоровым С.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», о взимании банком комиссии за открытие ссудного счёта, взимании страховой премии, применении последствий недействительности условий договора, взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сидорова С.А. суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 74 копеек, в остальной части требований о взыскании комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> рубль 31 копейка, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования города Братска штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Судья:                  (подпись) Ю.П. Гольцверт