Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5398/2020 ~ М-4796/2020 от 07.08.2020

№ 2-5398/38-2020

46RS0030-01-2020-007596-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                                 город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Хмелевского А.С.,

при секретаре Корягиной А.С.,

с участием представителя истца Мальцевой А.С.,

представителя ответчика Матушанской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Романа Ивановича к Болдыреву Геннадию Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Р.И. обратился в суд с иском к Болдыреву Г.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Филиппова Романа Ивановича, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности и Болдыревым Геннадием Геннадьевичем, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признал себя Болдырев Геннадий Геннадьевич, о чем оставил расписку, в соответствии с которой обязался произвести ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в которое въехал. Дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ДПС не было оформлено, но на место ДТП сотрудники ДПС приезжали и в их присутствии была составлена расписка. С момента ДТП прошло 2 месяца и все это время Болдырев Г.Г. уклоняется от исполнения обязательств по расписке. Филиппов Р.И. обратился к независимому эксперту-технику ИП Бутову С.Г. для установления размере ущерба, причиненного его транспортному средству. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 98 800 руб. 00 коп. Стоимость экспертного заключения составила 10 000 руб. 00 коп. Просит взыскать в его пользу с ответчика Болдырева Г.Г. 98 800 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 15 000 руб. 00 коп. юридические услуги, 10 000 руб. 00 коп. стоимость экспертизы, 3 164 руб. 00 коп. государственная пошлина.

В судебное заседание истец Филиппов Р.И., надлежаще извещенный, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Мальцева А.С. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям и просила иск удовлетворить.

Ответчик Болдырев Г.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Матушанская И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Филиппов С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как предусмотрено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Филиппова Станислава Романовича и автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Болдырева Геннадия Геннадьевича.

Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, является ФИО4.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Калуцких Анатолий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Калуцких Анатолий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключен из числа ответчиков в связи со смертью.

Дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ДПС не было оформлено, но на место ДТП сотрудники ДПС выезжали, и в их присутствии ответчиком Болдыревым Г.Г. была составлена расписка.

В расписке указано, что «я Болдырев Г.Г. <данные изъяты>, выдан УМВД России по Курской области 24.10.2019г., 460-005, обязуюсь сделать авто № в который я въехал на № в кратчайшие сроки».

Из сообщения УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи в книге учета дорожно-транспортных происшествий ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован вызов сотрудников Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Курску на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>. На место был направлен экипаж дорожно-патрульной службы № в составе старшего инспектора дорожно-патрульной службы ФИО11 и инспектора дорожно-патрульной службы ФИО10

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы ФИО10 показал, что он и Климов А.А. были вызваны на ДТП на <адрес> месте ДТП он пояснил, что может оформить ДТП и что участники ДТП могут сами его оформить, но и в том и в другом случае водителю <данные изъяты> придется восстанавливать <данные изъяты>, поскольку водителем <данные изъяты> не соблюдалась дистанция. <данные изъяты> не был застрахован, был представлен договор купли-продажи. Когда он собирался оформлять ДТП, Болдырев Г.Г. сказал, что может и сам отремонтировать транспортное средство Филиппова, Евглевский Р.А. пояснил, что в таком случае надо написать расписку. Болдырев Г.Г. не отрицал своей вины в ДТП. ДТП ими не оформлялось, поскольку стороны договорились на месте о том, что Болдырев Г.Г. обещал отремонтировать автомобиль <данные изъяты> Вина в ДТП была полностью Болдырева Г.Г., поскольку водитель автомобиля ВАЗ Болдырев Г.Г. устно говорил о том, что он виноват в данном ДТП. О том, что водитель <данные изъяты> сдавал назад, из-за чего и произошло ДТП, таких показаний на месте ДТП никто не говорил. У транспортного средства <данные изъяты> был поврежден задний бампер, крышка багажника, может быть какие-то скрытые повреждения, удар пришелся ровно в заднюю часть, вся задняя часть была повреждена. У транспортного средства <данные изъяты> была повреждена вся передняя часть.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 показали, что летом 2020 года они двигались на автомобиле Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением Филиппова Станислава Романовича, по ул. Понизовка. Поскольку на указанной улице было плохое дорожное покрытие, они двигались с небольшой скоростью. На пути их следования была большая яма, перед которой Филиппов С.Р. снизил скорость для того, чтобы проехать через яму, но не до полной остановки, и в этот момент они почувствовали сильный удар сзади. Выйдя из автомобиля Mitsubishi Lancer, они увидели, автомобиль ВАЗ 2101, у которого была разбита передняя часть, а у их автомобиля была разбита задняя часть. Водитель автомобиля ВАЗ 2101 сказал, что он отвлекся от дорожной обстановки и не успел затормозить. Позднее водитель ВАЗ 2101 написал расписку о том, что отремонтирует автомобиль Mitsubishi.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО13 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами, даны после предупреждения указанных свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, в связи с чем, оснований считать показания недостоверными или относиться к ним критически у суда не имеется.

Доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что летом 2020 года, он являлся пассажиром ВАЗ 2101 под управлением Болдырева Г.Г. Они ехали по <адрес>, дорога была разбита, ехали не быстро, перед ними ехал автомобиль Mitsubishi Lancer. Автомобиль Mitsubishi Lancer начал резко тормозить, Болдырев Г.Г. тоже начал резко тормозить, но Mitsubishi Lancer видимо начал чуть-чуть сдавать назад, и произошло ДТП, Болдырев Г.Г. затормозить не успели. При движении между транспортными средствами расстояние было примерно 15 метров, ехали оба транспортные средства не быстро, так как дорога была с плохим покрытием. Успел ли автомобиль Mitsubishi Lancer сдать назад или нет, ФИО14 точно не помнит, но как загорелись огни заднего хода, он видел.

К показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО13

Согласно акту осмотра транспортного средства и фотоматериалу, приложенным к экспертному заключению эксперта-техника ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № повреждена задняя часть.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что причиной ДТП явилось виновное поведение ответчика Болдырева Г.Г., в то время как вина в действиях второго участника ДТП Филиппова С.Р. отсутствует.

Также судом установлено, что в результате столкновения автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Филиппову Р.И. были причинены механические повреждения.

В подтверждение размера ущерба истцом при подаче иска в суд было представлено экспертное заключение эксперта-техника ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 98 800 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Матушанская И.В. возражала относительности размера ущерба и повреждений автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, указанных в экспертном заключении, полагала его признать недостоверным доказательством, вместе с тем, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала.

При вынесении решения суд считает необходимым взять за основу указанное экспертное заключение.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, под управлением Болдырева Г.Г., на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, в связи с чем, истец лишен возможности возместить полученный ущерб в рамках прямого возмещения убытка в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2101, которым управлял Болдырев Г.Г. в момент ДТП, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Калуцких Анатолий Федорович.

Калуцких Анатолий Федорович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Филиппова Р.И. возникло право требования ущерба, причиненного повреждением его автомобиля, в размере 98 800 руб. 00 коп. с ответчика Болдырева Г.Г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 руб. 00 коп., по оплате оценки – 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Филиппова Романа Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Болдырева Геннадия Геннадьевича в пользу Филиппова Романа Ивановича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98 800 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 руб. 00 коп., по оплате оценки – 10 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 126 964 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 13 января 2021 года.

Судья:      А.С. Хмелевской