Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2015 ~ М-488/2015 от 15.07.2015

Дело №2-508/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    23 сентября 2015 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истцов Куликова И.А., Абрамовой М.В.,

ответчика ИП Тюфановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова И.А., Абрамовой М.В. к индивидуальному предпринимателю Тюфановой Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что 01.06.2015 между ними и ответчиком были заключены трудовые договоры. Истец Куликов И.А. был принят на работу, на должность начальника юридического отдела, истец Абрамова М.В. была принята на должность секретаря-референта в центр правовой помощи «Закрой Кредит». В соответствии с п. 3.1 трудовых договоров, заключённых между истцами и ответчиком месячный оклад истца Куликова И.А. установлен в размере 15 000 руб., месячный оклад истца Абрамовой М.В. установлен в размере 10 000 руб. Пунктом 3.6. трудовых договоров определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц 10 и 25 числа. Истец Куликов И.А. просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.06.2015 по 15.07.2015 в сумме 21 521 руб. 70 коп., денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Истец Абрамова М.В. просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.06.2015 по 15.07.2015 в сумме 14 347 руб., денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату. В судебном заседании истец Куликов И.А. изменил требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за июнь-август 2015 года в размере 45 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 959 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по основаниям, указанным в заявлении, и пояснил, что 01.06.2015 между ним и ответчиком был заключён трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу, на должность начальника юридического отдела в центр правовой помощи «Закрой Кредит». Ответчик предоставил рабочее место, арендовав помещение. Им по заданию ответчика в июне месяце 2015 года выполнялась работа в соответствии с трудовым договором. Ответчик отказывается выплачивать заработную плату. Письменно о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы и о расторжении трудового договора к ответчику не обращался. Действиями ответчика ему причинён моральный вред. Истец Абрамова М.В. в судебном заседании изменила требования, просила взыскать с ответчика заработную плату за июнь-август 2015 года в размере 30 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 625 руб. 63 коп. по доводам, изложенным в заявлении, поддержала доводы истца Куликова И.А., и пояснила, что после заключения трудового договора, она выполняла работу в качестве секретаря-референта. Ответчик Тюфанова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что ею был заключён предварительный договор о намерении заключить лицензионный договор в будущем. С целью продвижения своего бизнеса наняла истцов, чтобы они прошли обучение у лицензиата. Представленные трудовые договоры были разработаны истцом Куликовым И.А. как тестовые по заданию лицензиата и были отправлены обратно для проверки. Договоры подписала, поскольку это было необходимо для заключительного этапа, чтобы лицензиат оценил работу Куликова И.А. как специалиста. Ей юрист сообщил, что договоры абсолютно одинаковые, хотя две разные должности. В процессе работы стало выясняться, что у Куликова И.А. не хватает опыта. Истец Абрамова М.В. имеет постоянное место работы и не могла быть принята на работу. Сообщила истцам, что они не подходят ей, они обиделись и ушли. Заработную плату не выплачивала, так как истцы не принимались ею на работу. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2015 между истцом Куликовым И.А. и ответчиком ИП Тюфановой Н.А. был заключён срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность начальника юридического отдела сроком на один год.

Пунктом 3.1 трудового договора истцу Куликову И.А. установлен месячный оклад в размере 15 000 руб.

01.06.2015 между истцом Абрамовой М.В. и ответчиком ИП Тюфановой Н.А. был заключён срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу, на должность секретаря-референта сроком на один год.

Пунктом 3.1 трудового договора истцу Абрамовой М.В. установлен месячный оклад в размере 10 000 руб.

Как следует из объяснений истцов и не оспаривается ответчиком, заработная плата истцам не выплачивалась.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцы с 01.06.2015 по 30.06.2015 работали у ответчика в соответствии с заключёнными трудовыми договорами.

Доводы ответчика о том, что представленные в суд трудовые договоры были составлены истцом как тестовые, суд считает необоснованными и противоречащими объяснениям ответчика, пояснившей, что после проведённого ею собеседования, она наняла истцов для продвижения своего бизнеса.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов, в том числе, по оформлению приема на работу, в связи с чем суд считает необоснованными доводы ответчика, что поскольку в трудовых книжках истцов отсутствуют сведения об их приеме на работу, они не находились с ней в трудовых отношениях.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно пунктам 3.6 трудовых договоров, заключённых между истцами и ответчиком установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц 10 и 25 числа.

Учитывая то, что истцы в письменной форме не известили работодателя о приостановлении работы, с 01 июля 2015 года трудовые функции не исполняли, с учётом положений ст. 234 Трудового кодекса, суд приход к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С ответчика ИП Тюфановой Н.А. в пользу Куликова И.А. подлежит взысканию заработная плата за июнь 2015 года в размере 15 000 руб.

С ответчика ИП Тюфановой Н.А. в пользу Абрамовой М.В. подлежит взысканию заработная плата за июнь 2015 года в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июль-август, отказать.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Период просрочки с 11.06.2015 по 01.09.2015 составил 83 дня.

Учитывая, что факт задержки выплаты работодателем заработной платы работникам нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, в пользу истца Куликова И.А. подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплаты в размере 342 руб. 79 коп. из расчёта (15 000 руб. х 8,25/300 х 83 дн.), в пользу истца Абрамовой М.В. подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплаты в размере 228 руб. 25 коп. из расчёта (10 000 руб. х 8,25/300 х 83 дн.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учётом заявления истца Куликова И.А. о перенесенных им физических и нравственных страданиях, учитывая степень вины ответчика и обстоятельства нарушения прав истца, считает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме 1067 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Куликова И.А. и Абрамовой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюфановой Н.А. в пользу Куликова И.А. заработную плату за июнь 2015 года в размере 15 000 руб., денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 342 руб. 79 коп., денежную компенсацию морального вреда 2000 руб., а всего 17 342 (семнадцать тысяч триста сорок два) руб. 79 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюфановой Н.А. в пользу Абрамовой М.В. заработную плату за июнь 2015 года в размере 10 000 руб., денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 228 руб. 25 коп., а всего 10 228 (десять тысяч двести двадцать восемь) руб. 25 коп.

В остальной части иска Куликова И.А. и Абрамовой М.В., отказать.

Взыскать с Тюфановой Н.А. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 1067 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                            И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2015 года.