Решение по делу № 2-1109/2012 от 14.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  2-1109/12

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре Кузнецовой В.А.,

 рассмотрев    14 ноября 2012 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску   Брусенского  С.В.  к Смирнову С.А. и Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указал на то, что  <ДАТА2> в 12 часов 20 минут по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>,  ответчик Смирнов С.А., управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ему (истцу), в связи с чем, указанному автомобилю были причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию СОАО «ВСК»,  страховая компания выплатила истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись  с выплаченной суммой, он обратился в ООО «М», экспертом был составлен отчет, согласно которому стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не соответствует действительности. Просит взыскать со страховой компании разницу между выплаченным возмещением и стоимостью устранения аварийных дефектов с учетом износа, что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С ответчика  Смирнова С.А. просит взыскать стоимость износа запасных частей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

  Представитель  истца по доверенности Надейкин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит применить ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителя", регулирующую взыскание штрафа.

  Смирнов   С.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что его гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», поэтому считает, что все расходы по  возмещению ущерба  истцу должна нести страховая компания.

Представитель ответчика  СОАО «ВСК» Агафонова И.Б., действующая на основании доверенности, 

направила в суд письменный отзыв  по иску, исковые требования не признала, просит рассмотреть дело в  ее отсутствие.

             Выслушав стороны, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА2>  в 12 часов 20 минут водитель  Смирнов С.А., управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ- при повороте налево  на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю,  принадлежащего истцу, двигавшемуся по равнозначной дороге прямо, и  совершил с ним столкновение, в результате чего машине истца были причинены механические повреждения. Данный факт также подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД по г. Ухта.

             Смирнов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24  КоАП РФ.

             Гражданская ответственность Смирнова С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована  в СОАО «ВСК» в связи с чем ему был выдан страховой полис <НОМЕР>,  период действия с <ДАТА3>  по  <ДАТА4>

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

           Истец обратился в СОАО «ВСК»  с заявлением о выплате ему страхового возмещения.  На основании  акта о страховом случае <НОМЕР>от <ДАТА8> страховая компания выплатила ему  страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА9>

             Согласно экспертному  заключению от <ДАТА10> (Отчет <НОМЕР>  ООО «М»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля  с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

             В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО,  обязанность возмещения вреда, причиненного  в результате дорожно-транспортного происшествия  может быть возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность  владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000  рублей.

    Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания.

    В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.   

  Суд принимает предоставленное истцом экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА11>  о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не находя оснований не доверять указанному документу. Согласно указанному документу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с подп. «Б» ст. 63 указанных выше Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом,  сумма ущерба, за исключением стоимости износа запасных частей, должна быть возмещена страховой компанией.

Исходя из вышеизложенного с  ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП,  стоимость услуг по оценке ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Сумма ущерба, необходимая для восстановительного ремонта транспортного средства истца,  не превышает  лимит ответственности в размере 120000 рублей, по этим основаниям  исковое требование в части взыскания ущерба с ответчика Смирнова С.А. удовлетворению не подлежит.

 Поскольку  истец обращался  к ответчику СОАО «ВСК»  с заявлением о страховом возмещении, и его требование не было удовлетворено ответчиком в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований  истца по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма штрафа составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате  государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  расходы по оплате  юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

                 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,  суд,

     РЕШИЛ:

  Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК»  в пользу Брусенского С.В.   сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  расходы по уплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  расходы на оплату юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          В иске Брусенского С.В.   к Смирнову С.А. о взыскании  ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение  месяца со дня вынесения полного текста решения, то есть с  19 ноября 2012 года.

                          Мировой судья                                                                     Н.М.Тарасова