Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2018 ~ М-70/2018 от 15.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-303/2018

г. Выкса 05 марта 2018г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца Локтева А.Б., представителя истца Панина А.В., представителя ответчика Казанцева Д.А., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Локтева А.Б. к Демидову В.В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Локтев А.Б. обратился в суд с иском к Демидову В.В., Демидовой Н.И. о взыскании долга по договору займа в размере 750 000 руб., признании совместно нажитым имуществом супругов Демидова В.В. и Демидовой Н.И. нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ….. прекращении права собственности Демидовой Н.И. на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ….. выделе … доли Демидова В.В. в общем имуществе супругов – нежилом здании и земельном участке, расположенных по адресу: …., признании права собственности Демидова В.В. на … доли нежилого здания и земельного участка по адресу: ….., обращении взыскания на …. долю нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ……, взыскании с ответчика Демидова В.В. в пользу истца Локтева А.Б. судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ….. года между ним и Демидовым В.В. был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, что подтверждается письменной распиской. По условиям договора Демидов В.В. обязался возвратить Локтеву А.Б. сумму займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в срок до ….. года в размере 650000 рублей. Учитывая, что по состоянию на …. года долг возвращен не был, между сторонами достигнута договоренность о возврате денег с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 750000 рублей в срок до …. года. По состоянию на …. года долг ответчиком возвращен не был, поэтому в очередной раз между сторонами достигнуто соглашение о продлении срока возврата денежных средств до …..

В последующем от заявленных требований в части признания совместно нажитым имуществом супругов Демидова В.В. и Демидовой Н.И. нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: …. прекращении права собственности Демидовой Н.И. на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: …., выделе …. доли Демидова В.В. в общем имуществе супругов – нежилом здании и земельном участке, расположенных по адресу: ….. признании права собственности Демидова В.В. на.. доли нежилого здания и земельного участка по адресу: ….. обращении взыскания на …. долю нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ……, истец отказался, в связи с чем определением суда в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец Локтев А.Б. и представитель истца- Панин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании с Демидова В.В. долга по договору займа в размере 750000 рублей поддержали.

Ответчик Демидов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе предварительного судебного заседания ответчик Демидов В.В. факт получения денежных средств и размер задолженности не оспаривал.

Представитель ответчика Демидова В.В.- адвокат Казанцев Д.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями в части взыскания денежной суммы в размере, превышающем 500000 рублей не согласился, кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что …. года между ним и Демидовым В.В. был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, что подтверждается письменной распиской.

По условиям договора Демидов В.В. обязался возвратить Локтеву А.Б. в срок до …. года 650000 рублей.

Учитывая, что по состоянию на …. года долг возвращен не был, между сторонами достигнута договоренность о возврате денег в срок до ….. года, при этом установлен размер долга- 750000 рублей.

Как следует из расписки, на …. года долг не возвращен, срок продлен до ….. года.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае сторонами договора займа размер вознаграждения установлен в твердой денежной сумме, что закону не противоречит.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

К правоотношениям сторон по оплате пользования денежными средствами данная норма применению не подлежит.

Поскольку до настоящего времени денежные средства Демидовым В.В. не возвращены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Локтева А.Б. удовлетворить.

Взыскать в пользу Локтева А.Б. с Демидова В.В. долг по договору займа в размере 750000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 рублей, а всего 760700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья -Скучилина Е.И.