Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16382/2020 от 03.07.2020

Судья Кручинина К.П.                                                       Дело № 33-16382/2020

                                                                         УИД 50RS0019-01-2019-003504-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года                                        г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Рубцовой Н.А., Киселёва И.И.

при ведении протокола помощником судьи Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ачкевич <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Полинко <данные изъяты> на решение Клинского городского суда Московской области от 28 января 2020 года по делу по иску Ивановой <данные изъяты>, Ачкевич <данные изъяты>, Полинко <данные изъяты> к СТСН «Простор» о признании решений общего внеочередного собрания СТСН «Простор» недействительными,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Ивановой И.В. и её представителя Васильковой Н.Ю., представителя СТСН «Простор» Шумской Е.Ф.,

установила:

Иванова И.В., Ачкевич Е.Ю., Полинко А.В., обратились с исковыми требованиями к СТСН «Простор», уточнив их, о признании решений общего внеочередного собрания СТСН «Простор» недействительными.

В обоснование уточненных исковых требований указали, что 14.09.2019 на территории СТСН «Простор» состоялось внеочередное общее собрание собственников участников СТСН. При проведении собрания допущены нарушения прав и законных интересов собственников СТСН принятыми решениями о взимании с собственников дополнительно 1500 рублей в виде целевых взносов и принятии в члены СТСН Коршуновой Т.В., Юровского В.В., Гарбер Х.Т., поскольку в повестке дня, представленной в объявлении о планируемом собрании не указано, что будет разрешаться вопрос о целевых взносах. Иванова И.В. и еще 16 голосов голосовали на собрании против взимания целевых взносов в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Иванова И.В. иск поддержала.

Истец Полинко А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Полинко Л.П. в судебном заседании иск поддержала.

Истец Ачкевич Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов Василькова Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика СТСН «Простор» Шумская Е.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Клинского городского суда Московской области от 28 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Ачкевич Е.Ю., Иванова И.В., Полинко А.В. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель СТСН «Простор» Шумская Е.Ф., которая просила решение суда оставить без изменения. Иванова И.В. и ее представитель Василькова Н.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Остальные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.195-144).

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СТСН «Простор». Согласно реестру членов СТСН по состоянию на <данные изъяты> количество членов СТСН «Простор» составляет 88 человек. Согласно протоколу общего собрания на собрании присутствовало 55 членов СТСН (10 по доверенности, в т.ч. 3 нотариально) и 4 члена СТЧН «Простор». Всего на общем собрании присутствовало 59 членов товарищества, что составляет 67 % от общего количества членов СТСН.

Председатель собрания Шарафутдинов Р.М. ознакомил членов товарищества, присутствующих на собрании, с заявлениями, поступившими от Коршуновой Т.В., собственника земельных участков <данные изъяты>,<данные изъяты>, Юровского В.В., собственника земельного участка <данные изъяты>, Гарбер Х.Т., собственника земельного участка <данные изъяты>, с просьбой принять их в члены товарищества. За принятие в члены СТСН проголосовали «за» единогласно. Принято решение: принять их в члены СТСН. С учетом вновь принятых членов СТСН количество членов СТСН, присутствующих на собрании, составило 62.

В повестку дня входили следующие вопросы: 1. Принятие решения по вопросу передачи объектов электросетевого хозяйства, являющимся имуществом общего пользования СТСН «Простор» в собственность ПАО «МОЭСК», 2. Определение кандидатуры уполномоченного представителя по взаимодействию с ПАО «МОЭСК», 3. Согласование мероприятий, выполнение которых должно предшествовать подаче заявки на консолидацию объектов электросетевого хозяйства, 4. Обеспечение доступа представителей ПАО «МОЭСК» на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения, 5. Разное.

Как следует из представленной истцами фотографии, информация о планируемом внеочередном собрании <данные изъяты> была размещена, в повестке дня указаны вопросы, аналогичные вопросам, изложенным в протоколе общего собрания от <данные изъяты>.

Из протокола общего собрания от <данные изъяты> следует, что при обсуждении вопроса <данные изъяты> повестки дня «Разное», член правления товарищества Носенков П.Ю. доложил собранию о необходимости назначения целевого взноса для оплаты юридических услуг, связанных с исковыми заявлениями Ивановой И.В., Полинко А.В., Ачкевич Е.Ю., Николаевой Г.В., возможных штрафных санкций, которые могут быть наложены на товарищество со стороны ИФНС по <данные изъяты> МО, Высоковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», установления отдельных трубостоек с приборами учета потребления электроэнергии на уличное освещение, сторожку, здание администрации в размере 1500 рублей. Установлен срок оплаты до <данные изъяты>.

По вопросу <данные изъяты> «разное» об установлении целевого взноса в размере 1500 рублей «за» - 43 голоса, «против» -16 голосов, «воздержались» - 2 голоса. Большинством голосов принято решение об установлении целевого взноса 1500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в действиях по созыву и проведению общего собрания членов товарищества нарушений установленной законом процедуры не имелось. Пункт пятый повестки дня не является отдельным самостоятельным вопросом, решения приняты большинством голосов и доля голосов истцов не могла повлиять на принятие решений. При этом суд счел несостоятельным довод истцов о том, что вопрос о внесении целевого взноса в размере 1500 рублей не был включен в повестку дня общего собрания, указав, что что данный вопрос был отнесен к разделу «Разное».

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в частности, относится: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Часть 17 стать 17 указанного закона предусмотрено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Как усматривается из материалов дела, в рамках обсуждения пятого вопроса повестки дня «Разное» на собрании принято решение об установлении целевого взноса в размере 1500 руб., а также решение об отправке уведомления Ивановой И.В. о наличии задолженности по взносам и исключении из членов СТСН «Простор» в случае их неуплаты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что вопрос об установлении целевого взноса и сбора денежных средств не может включаться в раздел «Разное», а должен являться предметом самостоятельного рассмотрения, о чем члены товарищества уведомляются заблаговременно в установленном уставом и законом порядке.

Более того, размер целевого взноса был определен на основании проекта финансово-экономического обоснования, однако в уведомлении о предстоящем собрании не содержится ссылки на наличие такого документа и планируемом обсуждении его на собрании, в связи с чем участники товарищества не имели возможности заранее ознакомится с его содержанием.

Также необходимо отметить, что вопрос о принятии в члены товарищества Коршуновой Т.В., Юровского В.В. и Гарбер Х.Т. в повестку дня собрания не включался, однако был разрешен на собрании без предварительного уведомления об этом членов товарищества.

Таким образом, оспариваемое собрание вышеприведенным требованиям закона не отвечает. Поскольку в случае принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, решение является ничтожным, судебная коллегия полагает необходимым признать в целом решения оспариваемого общего собрания членов СТСН «Простор» от 14 сентября 2019 года недействительными.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 28 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ивановой <данные изъяты>, Ачкевич <данные изъяты>, Полинко <данные изъяты> удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СТСН «Простор» от 14 сентября 2019 года недействительными.

Председательствующий

Судьи