Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-151/2020;) от 29.12.2020

УИД 65RS0010-01-2020-001418-59                Дело № 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                 г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи –                  Горощеня Т.А.,

при секретарях –                                Моревой И.А.,

                                      Веретешкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –                       Кожухова И.И.,

подсудимого –                             Немцева С.А.,

его защитника                                 Абаева А.В.,

подсудимого –                             Раковского С.А.,

его защитника –                               Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

Немцева Собирджона Аликовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г Южно-Сахалинске, гражданина России, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего,    зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, пгт. Смирных, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 16 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Раковского Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина России, с неполным средним образованием (9 классов), не военнообязанного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>»    зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немцев С.А. и Раковский С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением с жилище.

Преступление совершено подсудимыми в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2020 года в ночное время Немцев С.А. и Раковский С.А. употребляли спиртное в <адрес> часов 25 минут Немцев С.А. предложил Раковскому С.А. открыто похитить денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, на что Раковский С.А. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления. Согласно распределению ролей Немцев С.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Раковского С.А., который в свою очередь должен был предпринимать активные действия, направленные на завладение денежными средствами Потерпевший №1

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, Немцев С..А. и Раковский С.А.,    достоверно зная, что Потерпевший №1 является лицом пожилого возраста, в связи с чем не сможет воспрепятствовать проникновению в квартиру,     09 сентября 2020 года в 03 часа 30 минут пришли к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, где Раковский С.А. принесенным с собой гаечным ключом повредил входную дверь и выдавил врезной замок, установленный на входной двери, а Немцев С.А. просунул руку в образовавшееся в районе крепления замка отверстие, открыл изнутри дверную щеколду и убрал подпирающую палку, после чего Раковский С.А. и Немцев С.А совместно незаконно проникли с квартиру потерпевшей. В квартире Раковский С.А., стал осматриваться в поисках денежных средств, пригодных для хищения, а Немцев С.А., стоя в прихожей, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Раковского С.А. об опасности быть застигнутым. Раковский С.А., обнаружив, что находящаяся в зале квартиры потерпевшая проснулась и встала с дивана, осознавая, что их совместные с Немцевым С.А. действия стали очевидны для потерпевшей и игнорируя данное обстоятельство, понимая, что потерпевшая в силу преклонного возраста не сможет оказать им сопротивления и позвать на помощь, высказал требование передачи денег, после чего действуя открыто, взяв потерпевшую за плечи усадил ее на диван. После этого по указанию Немцева С.А., также понимавшего что их действия очевидны для потерпевшей, стал обыскивать одежду потерпевшей, при этом отодвинул ее руку, когда та пыталась пресечь противоправные действия Раковского С.А.. Обнаружив в кармане штанов потерпевшей платок с денежными средствами    в сумме 32000 рублей, открыто похитил их. С похищенными денежными средствами Немцев С.А. и Раковский С.А. скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Немцев С.А. и Раковский С.А., каждый в отдельности вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия с качестве подозреваемых и обвиняемых Немцев С.А. и Раковский С.А. вину признали, дали подробные показания.

Из показаний Немцева С.А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 09 сентября 2020 года    в ночное время суток он находился вместе с Раковским С.А. в <адрес>, что в <адрес> проживает пожилая женщина, к которой он в августе 2020 года уже пытался проникнуть в квартиру с целью хищения и сломал замок, он предложил Раковскому С.А. незаконно проникнуть в квартиру к потерпевшей и похитить денежные средства, на что Раковский С.А согласился. Они заранее договорились, что Раковский С.А. будет искать в квартире деньги, а он наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного оповещения об опасности. Около 03-04 часов 09 сентября 2020 года они пришли к квартире потерпевшей, Раковский С.А. найденным гаечным ключом выдавил из двери замок, который в августе 2020 года им, Немцевым С.А., уже был поврежден, после чего он, через образовавшееся отверстие просунул руку и отодвинул запорное устройство, а также убрал палку, подпирающую дверь. Когда они вдвоем проникли в квартиру потерпевшая спала на диване. В какой-то момент она проснулась и встала с дивана,    а Раковский С.А. спросив ее, где находится деньги, взял ее руками за плечи и усадил на диван. После этого Раковский С.А. обыскал одежду потерпевшей, нашел в кармане штанов платок с деньгами, которые забрал и они вдвоем покинули квартиру. Похищенные денежные средства в сумме 32000 рублей поделили поровну по 16000 рублей каждому. ( т. 1 л.д. 151-157, 170-172, 209-216, 235-237)

В ходе проверки показаний в качестве подозреваемого подробно рассказал об обстоятельствах совершения открытого хищения денег совместно с Раковским С.А. ( т. 1 л.д. 160-163)

Из показаний Раковского С.А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ночь с 08 на 09 сентября 2020 года он совместно с ранее незнакомым ему Немцевым С.А., которого назвали по имени «Джон» в квартире его друга ФИО9 употребляли спиртное. После того как ФИО10 уснул, «Джон» рассказал ему про пожилую женщину, которая плохо видит и слышит и у которой есть деньги, и предложил ему ограбить дану женщину. На предложение Джона он согласился и около 3-4 часов ночи они вдвоем пошли к дому, расположенному за ТЦ «Панорама». По дороге он нашел гаечный ключ, которым планировалось взломать входную дверь. Подойдя к дому, они зашли в первый подъезд, поднялись на третий этаж, где «Джон» указал на вторую справа дверь. В то время как «Джон» наблюдал за окружающей обстановкой, он гаечным ключом повредил входную дверь, проделав в ней отверстие. В образовавшееся отверстие «Джон» просунул руку, отодвинул палку, подпирающую дверь, и прошел в квартиру, а он прошел следом за ним. В квартире он стал искать деньги, а «Джон» наблюдал за обстановкой. В какой-то момент в темноте он увидел, что женщина проснулась и сидела на диване. Когда женщина пыталась встать, он за плечи усадил ее на диван, по указанию Немцева С.А. стал обыскивать карманы ее штанов, при этом отодвинул ее руку, которой она пыталась пресечь его действия, в строну. В кармане штанов потерпевшей он обнаружил платок с деньгами купюрами по 5000 и 1000 рублей, которые забрал и с похищенными деньгами они вместе с Немцевым С.А. покинули квартиру. Похищенные денежные средства в сумме 32000 рублей поделили поровну и истратили на свои нужды. Из этих же показаний Раковского С.А. видно, что насилия к потерпевшей он не применял, угроз не высказывал (т. 1 л.д. 27-28, 248-251, т.2, л.д. 1-4).

Об обстоятельствах совершенного преступления Раковский С.А. дал явку с повинной ( т. 2 л.д. 239).

Кроме признательных показаний Немцева С.А. и Раковского С.А., их вина подтверждается исследованными в суде доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является одиноким пожилым человеком, плохо видит и слышит, получает пенсию, денежные средства на свои расходы хранит в платке в кармане своих штанов. В один из дней сентября 2020 года она проснулась ночью, в темноте услышала мужской голос, который спрашивал где находится деньги, после чего мужчина стал обыскивать ее одежду,      отодвинув при этом ее руку,    вытащил из кармана штанов    платок с деньгами в сумме 32000 рублей, при этом никаких ударов ей не наносил, угроз не высказывал. Из этих же показаний потерпевшей следует, что ранее в августе этого года кто-то повредил замок на входной двери и незнакомый молодой человек помогал чинить дверь ( т 1 л.д. 95-97, 104-107);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является социальным работником и обслуживает одиноких пожилых людей, в том числе Потерпевший №1 1941 года рождения, которая плохо видит и слышит. Ей известно, что в августа 2020 года кто-то повредил Потерпевший №1 замок на входной двери. Ей известно, что в один из дней сентября 2020 года Потерпевший №1 получила пенсию около <данные изъяты>, а также со слов Потерпевший №1 ей известно, что у той были денежные накопления. Она сама видела, что Потерпевший №1 хранила денежные средства в платке в карманах своих штанов. В дальнейшем от Потерпевший №1 ей стало известно, что двое неизвестных пришли к ней ночью в квартиру и похитили у нее около 30000 рублей ( т. 1л.д. 77-79);

-показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №3 и Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются соседями Потерпевший №1, которая является престарелым одиноким человеком. Из показаний свидетелей следует, что в августе 2020 года кто-то повредил у Потерпевший №1 входную дверь, после чего они видели в квартире Потерпевший №1 молодого человека, которого Потерпевший №1 представила как внука, и который чинил ей дверь. В дальнейшем этот же молодой человек ходил по квартирам и продавал икру, а в сентябре 2020 года им стало известно, что у Потерпевший №1 вновь повредили дверь и похитили деньги, в связи с чем Свидетель №3 вызывала полицию ( т. 1 л.д. 77-79, 82-84, 78-90, 91-93);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале августа 2020 года у нее некоторое время жил ранее не знакомый Немцев С.А., который приехал в Оху на заработки, рассказывал, что раньше жил в детском доме в пгт. Смирных. Свидетель показала, что по ее просьбе ФИО2 ходил в <адрес> и продавал жителям икру, с сентября 2020 года он перестал у нее жить, а в дальнейшем узнала, что он совершил кражу ( т. 1 л.д. 74-76);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале сентября 2020 года она встретила незнакомого ей молодого человека, который пешком шел в пгт. Смырных, и которому негде было жить, в связи с чем она довезла его до п. Тунгор к знакомым ФИО25 и парню, по прозвищу «Тарзан», после чего отвезла всех в Оху в квартиру ФИО26 ( т. 1 л.д. 60-62)

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 сентября 2020 года он находился в с. Тунгор вместе с Раковским С.А. по прозвищу «Тарзан». В вечернее время приехала их знакомая Юлия, которая привезла ранее не знакомого парня по прозвищу «Джон» и потом отвезла его, Джона и Раковского по кличке «Тарзан» к нему к квартиру в Оху, где они стали употреблять спиртное, после чего он уснул. Утром 09 сентября 2020 года, когда проснулся, то видел дома Раковского и «Джона»,     у которого видел деньги – на них «Джон» купил себе одежду и продукты питания. После этого все поехали в п. Тунгор, откуда «Джон» уехал в Ноглики ( т. 1 л.д. 51-55)

-показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 09 сентября 2020 года у ФИО9 видел ранее не знакомого ему парня по прозвищу «Джон», по просьбе которого на его деньги приобретал билет на автобус до пгт.Ноглики ( т. 1 л.жд. 56-59);

-показаниями свидетеля Свидетель №7 и Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они принимали участием в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Немцева С.А. ( т. 1 л.д. 63-65, 68-70);

Также вина подсудимых подтверждается следующим доказательствами:

-сообщением, зарегистрированным в КУСП № 131, согласно которому 09 сентября 2020 года в 09 часов 20 минут от Свидетель №3 поступило сообщение о хищении у Потерпевший №1, проживающей по адресу:<адрес>Б, <адрес> денежных средств ( т1 л.д. 1-17);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является <адрес>Б по <адрес>; в ходе осмотра обнаружен и изъят дверной замок ( т.1 л.д. 19-25)

-заключением трассологической экспертизы, согласно выводам которой представленный на исследование замок поврежден при нахождении на преграде методом отжима, на конце которого имеются грани, в том числе прутом, трубой, а также монтировкой с лопаточным и лапчатыми концами (т.1 л.д. 17-121);

-протоколом осмотра дверного замка, имеющего повреждения ( т. 1 л.д. 133-136);

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому Раковский С.А. 11 декабря 2020 года добровольно выдал денежные средства в сумме 16000 рублей в счет погашения причиненного потерпевшей материального ущерба (т. 2 л.д. 133-136)

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимыми и достоверными, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления; данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, они не противоречат друг другу, согласуются между собой и объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для выводов суда о виновности Немцева С.А. и Раковского С.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

Показания подсудимых Немцева С.А. и Раковского С.А.,Ю данные ими на предварительном следствии, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку каждый их обвиняемых допрошен с участием защитников, с разъяснением каждому их процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Их показания в целом согласуются со всеми установленными по делу обстоятельствами, а также между собой.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и допрошенных свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как указанные лица в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и обязанностей, ответственности, а также положений ст. 51 Конституции РФ, замечаний и заявлений по поводу составленных протоколом допросов от указанных лиц не поступало.

Оснований для самооговора подсудимых на предварительном следствии или оговора их кем-либо из указанных лиц, суд не усматривает.

Все протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвующих в их проведении, в связи с чем их допустимость и достоверность сомнений у суды не вызывает.

Суд квалифицирует действия Немцева С.А. и Раковского С.А., каждого в отдельности по по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Немцевым С.А. и Раковским С.А. был совершен именно грабеж.    Изначально умыслом обоих охватывалось совершение хищения путем тайного его изъятия у потерпевшей, однако в ходе совершения кражи действия Раковского С.А. были обнаружены собственником имущества, что осознавалось и Раковским С.А. и Немцевым С.А., однако они не отказались от совершения преступления, а напротив продолжили выполнять активные действия для достижения своего умысла, направленного на завладение чужим имуществом.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что подсудимые свой преступный умысел на хищение имущества реализовали, а именно изъяли имущество у собственника помимо его воли, воспользовались и распорядились им по своему усмотрению, а потому совершенное Немцевым С.А. и Раковским С.А. преступление является оконченным.

Размер причиненного ущерба не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями подсудимых, сомневаться в достоверности которых, оснований не имеется.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилища нашел свое подтверждения, поскольку подсудимые с целью хищения чужого имущества, без разрешения, путем взлома запорного устройства проникли в квартиру потерпевшей.

О том, что подсудимые действовали в составе группы лиц свидетельствует их предварительная договорённость на совершение хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище, распределение между ними ролей, согласованность действий.

Вместе с тем, давая юридическую квалификацию действиям подсудимых, суд указывает следующее.

Органами предварительного расследования действия Раковского С.А. и Немцева С.А. также были квалифицированы по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, исходя из дейсвтвий Раковского С.А., который помимо воли потерпевшей усадил ее на диван, а также отводил руку потерпевшей в момент хищения денежных средств. Именно эти действия были квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. С данной квалификацией согласиться нельзя по следующим основаниям.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья ( п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 не следует, что действиями Раковского С.А. ей была причинена физическая боль, либо же каким-либо образом ограничивалась ее свобода.

Таким образом указанные действия не могут квалифицироваться как насилие не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем суд исключает из обвинения, предъявленному Немцеву С.А. и Раковскому С.А. квалифицирующий признак «совершение открытого хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Согласно выводов экспертов психиатров, у Немцева С.А. обнаруживается врожденное слабоумие в виде «Легкой умственной отсталости», однако в инкриминируемый период не обнаруживал каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности и мог     в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время по своему психическому состоянию Немцев С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также нести ответственности за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т. 1 л.д. 128-130)

Несмотря на то, что Раковский С.А. также состоит на учете у <данные изъяты>,    учитывая его поведение как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований для проведения в отношении него психиатрической экспертизы, нет.

Таким образом, учитывая заключение психиатрической экспертизы в отношении Немцева С.А, а также поведение Раковского С.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает каждого из них вменяемыми относительно инкриминируемых им преступлений. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания каждому из подсудимых и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности Немцева С.А. установлено, что он является сиротой и воспитывался в ГКОУ «Школа-интернат «Раудуга», где характеризуется удовлетворительно, также посредственно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности.

При изучении личности Раковского С.А. установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Немцева С.А. на основании - п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Раковского С.А. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как Немцев С.А., так и Раковский С.А. в ходе предварительного следствия, давали последовательные признательные показания, в которых изобличали сами себя и друг груга в совершенном преступлении и указанное содействие позволило органам предварительного расследования установить время, место, обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Немцева С.А. и Раковского С.А. совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих о том, что именно данное состояние повлекло совершение данного преступления.

Вместе с тем суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Немцева С.А. и Раковского С.А. суд признает совершение преступления в отношении беспомощного и беззащитного лица, поскольку потерпевшая 1941 года рождения в силу возраста, а также слабого зрения и слуха объективно являлась человеком беспомощным и беззащитным и это было достоверно известно подсудимым до начала совершения преступления.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности каждого из подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимых к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы их действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наличие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Суд не усматривает необходимости для назначения им дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве альтернативных, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным назначаемого наказания в виде лишения свободы.

При определении каждому из подсудимых срока наказания суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности виновных, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и возложить на осужденных обязанности, которые будет способствовать их исправлению.

О том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества свидетельствует их отношение к содеянному, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение ими преступления впервые.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Раковского С.А. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В отношении содержащегося под стражей Немцева С.А. с учетом назначения наказания условно, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении после чего отменить.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом дверной замок, как не представляющий ценности подлежит уничтожению, а денежные средства в сумме 16000 рублей выданные Раковским С.А. в счет в возмещения ущерба должна быть возвращены потерпевшей Потерпевший №1

            В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Абаеву А.В. в сумме 26448 рублей и Черчесову Т.А. в сумме 17580 рублей за осуществление защиты, соответственно, Немцева С.А. и Раковского С.А. надлежит взыскать с подсудимых, которые против взыскания указанных процессуальных издержек не возражали, о какой-либо материальной несостоятельности не заявляли, от участия защитников не отказывались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26448 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17580 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                ░░░░░    (░░░░░░░)

                                                ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░