Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2013 ~ М-547/2013 от 03.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года                                                                                     г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

При секретаре                             Волгиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-574/13 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к Мамедовой О.Л. о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец - межрайонная Инспекция ФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> обратилась в суд с иском к ответчику Мамедовой О.Л. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что согласно справке <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> у налогоплательщика Мамедовой О.Л. числится следующая задолженность: налог на доходы физических лиц в сумме <Данные изъяты> коп., пени по налогу на доходы физических лиц в <Данные изъяты> руб., налог на добавленную стоимость в сумме <Данные изъяты> руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <Данные изъяты> руб., единый налог на вмененный доход в сумме <Данные изъяты> руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме <Данные изъяты> руб., налог с продаж в сумме <Данные изъяты> руб., пени по налогу с продаж в <Данные изъяты> руб., налог в Пенсионный фонд в сумме <Данные изъяты> руб., пени в Пенсионный фонд в сумме <Данные изъяты> руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме <Данные изъяты> руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <Данные изъяты> руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в <Данные изъяты> руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет обязательного медицинского страхования в сумме <Данные изъяты> руб. Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> было утрачено право на ее взыскание вне судебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафам. Инспекция просит восстановить пропущенные сроки для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам.

В судебное заседание представитель межрайонной Инспекции ФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> не явился, о дне слушанья дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования свои поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мамедова О.Л. исковые требования не признала и показала, что с 2005 года она не является индивидуальным предпринимателем. За этот период времени со стороны налоговых органов к ней никаких претензий не было. Откуда могла возникнуть задолженность по уплате налогов и страховых взносов, она не знает.

Просит суд в иске отказать, применить пропуск срока исковой давности, так как оснований для его восстановления нет.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового Кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по налогам и штрафам более чем за три года и по этим задолженностям начислены пени. Истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, по налогам и штрафам более чем за три года, истек. Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении к требованиям Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Следовательно, требования истца о взыскании пени за неуплаченные налоги более чем за три года, также не подлежит взысканию.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 199-207 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС Росси <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к Мамедовой О.Л. взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                        О.А.Зеленцова