Решение по делу № 2-3067/2018 ~ М-2127/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-3067/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пысина <данные изъяты> к Шендрик <данные изъяты>, Шендрик <данные изъяты> <данные изъяты>, Пысину <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шендрик <данные изъяты>, Шендрик <данные изъяты> к Пысину <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Пысин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО7 администрацией г. Стерлитамак РБ выдан ордер на жилое помещение № от 18 января 1990 года на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>37, на семью из 3 человек: ФИО4 – сын, ФИО8 – муж, ФИО9 (Шендрик) – дочь. 22 июня 2013 года между администрацией городского округа <адрес> РБ и ФИО7 был заключен договор социального найма № указанного жилого помещения. На момент заключения договора в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО4 – сын, ФИО1 – дочь, ФИО2 – внук, ФИО5 – внук. 30 января 2017 года ФИО10 умерла. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Просит признать ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты> расторгнуть в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5 договор социального найма № от 22 июня 2013 года, снять ФИО5, ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>

ФИО1, ФИО2 обратились в Стерлитамакский городской суд РБ со встречным иском к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Просит обязать ответчика не чинить ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что она (ФИО1) внаем получила спорное жилое помещение по ордеру вместе с нанимателем ФИО7, умершей 30 января 2017 года, на момент смерти которой ФИО4 в жилом помещении много не как не проживал. ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении два года спустя без согласия ФИО11 и не получал от администрации города спорное жилое помещение. После смерти ФИО7 до декабря 2017 года в спорной квартире проживал внук умершего нанимателя – ФИО2, который после новогодних праздников не смог попасть в квартиру, так как ФИО4 поселил в квартиру посторонних лиц. Они (ФИО1, ФИО2) являются бывшими членами семьи умершего нанимателя. До августа 2017 года коммунальные платежи после смерти матери оплачивала она (ФИО1). После смерти матери она (ФИО1) приняла наследство в виде мебели, постельных принадлежностей, которые с начала 2017 года не вывозились и находятся на хранении в указанной квартире, что подтверждает факт пользования истцом спорной квартирой, в связи с чем договор социального найма, заключенный с истцами, является актуальным.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО12 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

ФИО12 суду показала, что в спорной квартире живут цыгане, они обращались в полицию по данному факту, но дверь не открывают, говорят, что ФИО4 предоставил им квартиру. ФИО1, ФИО2 не проживают в квартире вынужденно, потому что ФИО4 чинит препятствия. ФИО4 был зарегистрирован в квартире спустя два года после выдачи ордера, согласно которому квартиры выдавалась ФИО7 и ФИО1 ФИО5 – сын ФИО4 ФИО1 выезжала из квартиры вместе с сыном к родственникам. 10 января 2017 года умерла ФИО10, в феврале ФИО1, ФИО2 вернулись в квартиру, но она уже была занята посторонними лицами.

ФИО1 суду показала, что с ФИО4 у нее неприязненные отношения, из-за чего выехали к родственникам. В 2017 году она оплачивала квартплату. В квартире осталась ее мебель, другого жилья у них нет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду показал, что в спорной квартире не проживает, так как там живут квартиранты. Проживает у друга. ФИО10 его бабушка. После ее смерти из квартиры выехали по семейным обстоятельствам, когда вернулись, так были квартиранты. Другого жилья у них нет. У ФИО4 есть другое жилье по <адрес>, он проживает там с женой.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что ФИО2 его сын, который вместе с матерью ФИО1 проживал у него (ФИО13) в д. <адрес> временно. В квартире проживать не могли, так как ФИО4 пустил туда квартирантов. Это их единственное жилье.

В судебное заседание истец ФИО4, третьи лица – представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамаку РБ, представитель ООО УК ТЖХ ЖЭУ-14, представитель администрации городского округа г. Стерлитамак РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамак РБ, ООО УК ТЖХ ЖЭУ – 14, администрации городского округа г. Стерлитамак РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчиков, их представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 января 1990 года Пысиной <данные изъяты> выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>, на семью из 4 человек, в том числе ФИО8 – супруг, ФИО7 – сын, ФИО8 – дочь.

22 июня 2013 года между ООО «РСЦ» отделением №, действующего от имени собственника жилого помещения - администрации городского округа <адрес> РБ, и ФИО7 заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты> согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – сын, ФИО1 – дочь, ФИО5 – внук, ФИО2 – внук.

30 января 2017 года ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 1 августа 2017 года ФИО4 является наследником имущества ФИО7 в ? доле.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31 июля 2017 года ФИО1 является наследником имущества ФИО7 в ? доле.

Из справки от 8 ноября 2017 года, выданной ООО «Единый расчетный центр» отделение № «Южное» следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.                                Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.                                            Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.            Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.                                                Согласно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                                Судом установлено, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени не проживает с 2004 года, что подтверждается объяснениями ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО5 после выезда из квартиры свои права на нее не заявлял, вселиться в нее не пытался, не обращался, в суд за защитой своих жилищных прав, не нес расходы на содержание квартиры.                Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у ответчика не имеется. Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать утратившим право пользования и снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 суд считает необходимым отказать, так как достоверных и допустимых доказательств, подтверждающие факт выезда ФИО1 и А.П. из спорного жилого помещения в другое место жительства на постоянной основе истцом не представлены, ответчик от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения не отказывался, выезд носил вынужденный характер, что подтверждается объяснениями ответчкиов в судебном заседании. Само по себе их отсутствие в спорном жилом помещении не свидетельствует о расторжении им договора найма жилого помещения. Каких-либо сведений о наличии у них в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется.

Из смысла жилищного законодательства РФ, в частности ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, следует, что гражданин, которому жилое помещение было предоставлено на каком-либо законном праве, не может быть ограничен в праве пользования таким жилым помещением.

Согласно положениям ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что ФИО11 и ФИО2, которые приобрели право проживать в спорном жилом помещении, предоставленном на условиях договора социального найма, имеют право в данном жилом помещении проживать и в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясьст.199 ГПК РФ, ст.61,69,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пысина <данные изъяты> к Шендрик <данные изъяты>, Шендрик <данные изъяты>, Пысину <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Пысина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия Пысина <данные изъяты> Управлением МВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Пысина <данные изъяты> к Шендрик <данные изъяты>, Шендрик <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты> отказать.

Встречный иск Шендрик <данные изъяты>, Шендрик <данные изъяты> к Пысину <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Пысина <данные изъяты> не чинить Шендрик <данные изъяты>, Шендрик <данные изъяты> препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:         А.Р. Халитова