Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2016 (12-543/2015;) от 15.12.2015

Дело № 12 – 68/16

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2016 года                          г. Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Вилкова О.В., рассмотрев жалобу Скворцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от 04.12.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от 04.12.2015г. Скворцов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Скворцов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Борский городской суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в своих действиях. Указал, что двигался на своем автомобиле по трассе. Впереди него двигался трактор-погрузчик. Двигался трактор медленно, готовился к съезду на прилегающую территорию стоянки. Скворцов решил совершить обгон и на уровне знака 2.3.7, обозначающего примыкание второстепенной дороги, начал перестроение на встречную полосу. В этом месте дорога имеет прерывистую линию разметки. Закончил маневр Скворцов до сплошной линии разметки 1.1..

В судебном заседании представитель Скворцова А.А. – Садин А.И. поддержал доводы жалобы Скворцова А.А. в полном объеме, указав, что судом первой инстанции в полной мере не доказан факт нарушения Скворцовым А.А. Правил дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.10.2015г. в 08 час. 10 мин. водитель Скворцов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> на 28 км а/д Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево, совершил выезд на полосу встречного движения, осуществив обгон движущегося транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>/1 от 13.10.2015г., в котором отражено нарушение Скворцовым А.А. Правил дорожного движения, и указано, что он выехал на полосу встречного движения, осуществляя обгон движущегося транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Кроме того, факт движения автомобиля под управлением Скворцова А.А. по дороге, предназначенной для встречного движения, в нарушении требований линии дорожной разметки 1.1 подтверждается показаниями ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> – С.С.Л., допрошенного в качестве свидетеля, который также указал, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» совершил обгон впередиидущего трактора, заканчивая свой маневр на сплошной линии разметки 1.1.. На дороге были обнаружены следы трактора, а также установлено место совершения обгона – поворот на д.Глазково. Напротив данного поворота имеется небольшая стояночная площадка, на которую съехал впередиидущий трактор. В месте поворота на д.Глазково нанесена линия разметки 1.7. которая разрешает только поворот налево или разворот. После указанной линии разметки, нанесена линия 1.1, запрещающая выезд на встречную полосу. Именно на этой линии разметки заканчивал свой маневр Скворцов А.А..

Аналогичные объяснении представил и свидетель – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> – А.К.А.., указав, что дорожная разметка в месте маневра Скворцова А.А. не позволяла ему совершать обгон, однако, Скворцов А.А., нарушая Правила дорожного движения, обогнал поворачивающий направо трактор.

О совершении Скворцовым А.А. маневра обгона перед поворотом на д.Глазково показал и водитель обгоняемого трактора-погрузчика –К.Л.П. указав, что обозначил свой маневр сигналом поворотника, съехал на обочину для осуществления поворота на стояночную площадку и в это время его стали обгонять сзадиидущие автомобили, в числе которых находился и автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Скворцова А.А..

Именно напротив поворота на д.Глазково, как установлено мировым судьей в ходе выездного судебного заседания, расположена стояночная площадка, на которую поворачивал водитель трактора-погрузчика, обгоняемого Скворцовым.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, участок дороги от дорожного знака 2.3.4 «Примыкание второстепенной дороги» имеет линию разметки 1.6, переходящую в линию разметки 1.1. Напротив поворота на д. Глазково нанесена сплошная линия разметки, которая прерывается линией разметки 1.7, предназначенной для поворота или разворота, после чего снова переходит в линию разметки 1.1..

При таких обстоятельствах, доводы Скворцова А.А. о том, что он совершил обгон без нарушения Правил дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку нанесенная дорожная разметка объективно не позволяла Скворцову, обгоняющему поворачивающий на стоянку трактор, в пределах линии разметки 1.7, нанесенной напротив поворота на д.Глазково начать и закончить маневр.

Позиция Скворцова А.А. о том, что он начал обгон у знака 2.3.4 «Примыкание второстепенной дороги» опровергается как показаниями водителя автомобиля погрузчика, указавшего, что автомобили стали совершать обгон его трактора когда тот стал съезжать на стоянку, так и показаниями инспектора ДПС С.С.Л.., указавшего, что данная стоянка находится напротив поворота на д.Глазково.

Мировой судья обоснованно подверг критической оценке показания свидетеля О.Н.В.. о том, что Скворцов А.А. не нарушал требований Правил дорожного движения при совершении обгона, поскольку данный свидетель не обладает познаниями в этой области.

Обстоятельства совершения Скворцовым А.А. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле схемами, составленными инспектором С.С.Л. ( л.д.5.17).

Не заслуживают внимание доводы Скворцова А.А. о том, что обгоняемый трактор погрузчик является тихоходным транспортным средством, что позволяло ему совершить обгон и на сплошной линии разметки, поскольку в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тихоходное транспортное средство обозначается знаком "Тихоходное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. Как пояснил сам водитель трактора погрузчика – К.Л.П.., максимальная конструктивная скорость его автомобиля составляет 40 км/ч..

    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Скворцова А.А. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Скворцова А.А.    к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления в ходе производства по данному делу не допущено.

Наказание назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от 04.12.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области                                                                     О.В.Вилкова