Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2018 от 29.05.2018

дело № 12-196/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КраМЗ-Авто» А.В. Крупицкого на постановление зам. командира роты ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Бородина М.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто», привлеченного к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. командира роты ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Бородина М.П. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КраМЗ-Авто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что являясь юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут на <адрес> в нарушение требований ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 23.5 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустило движение крупногабаритного транспортного средства – автомобиля MAN TGS 19/400 государственные регистрационный знак № с п/прицепом гос. номер №, габаритные параметры которого превышают допустимые габариты транспортного средства по высоте на величину более 10, но не более 20 сантиметров указанные в специальном разрешении № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ. Допустимая высота транспортного средства – 4 метра 49 см., фактическая – 4 метра 67 см. Средство измерения – металлическая Geobox PK2-30B заводской №, свидетельство о проверке № до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым постановлением законный представитель ООО «КраМЗ-Авто» А.В. Крупицкий подал жалобу, в которой просит отменить постановление зам. командира роты ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Бородина М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано: «по факту габаритные параметры по высоте составили 3, 67 м.», кроме того перевозимый груз имеет неправильную геометрическую форму, в связи с чем недопустимо использовать технические средство – рулетка измерительная металлическая из-за присутствия существенной погрешности, при этом согласно данных государственного реестра средств измерений указанное измерительное средство в реестре отсутствует, результаты замера не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу. Также указывает, что кроме высоты никакие другие габариты не замерялись, понятые при замере не присутствовали, показания величины измерения высоты зафиксированы только инспектором, который не составил и не ознакомил водителя со схемой замеров, вместе с тем инспектор ДПС, установив возможные нарушения правил перевозки грузов должен был обязать устранить допущенные нарушения, либо квалифицировать действия по ст. 12.21 КоАП РФ. Полагает, что сведения об измерительном приборе, которым производится замер, в протоколе отсутствует, также отсутствуют указания на какой площадке проводился замер, данные об измерении ровности площадки, поскольку она могла иметь не ровную поверхность с выбоинами или ямами, при измерениях были нарушены нормы ГОСТ 22748-77 «Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений», не указано от какой точки проводилось измерение высоты, не составлена схема замера. В условиях отсутствия специальной площадки для замеров габаритов и специальных приспособлений невозможно определить точные и верные показатели рулеткой. В обжалуемом постановлении указан гос.номер п/прицепа МР6999/2, при этом указанный п/прицеп за ООО «КраМЗ-Авто» не зарегистрирован.

В судебном заседании защитник ООО «КраМЗ-Авто» Губайдуллин Р.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание законный представитель ООО «КраМЗ-Авто» и представитель ГИБДД МО МВД России «Канский» не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника ООО «КраМЗ-Авто» Губайдуллина Р.Р., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с п. 23.5 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 08.04.2018 года в 19 часов 12 минут на <адрес> было остановлено транспортное средство MAN TGS 19/400 государственные регистрационный знак № с п/прицепом гос. номер №, под управлением водителя Добрынина Ю.В., который в нарушение требований ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 23.5 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял тяжеловесным указанным транспортным средством, с превышением допустимых габаритных параметров транспортного средства с грузом указанных в специальном разрешении № 0141254, габаритные параметры по высоте в специальном разрешении 4.49 м., по факту – 4 метра 67 м., превышение составило 0.18 м.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении в описательно-мотивировочных частях допущена опечатка при написании государственного номера прицепа указано «МР6999/2», вместо верного «МР6999/24». Также имеет место быть опечатка в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2018 года в описании габаритных параметров, а именно: «по факту габаритные параметры по высоте составили 3,67 м.». При этом указанные описки не влияют на существо принятого решения, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, не устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Кроме того, доводы жалобы о том, что замеры были произведены ненадлежащим измерительным прибором, являются несостоятельными, поскольку оснований не доверять свидетельству о проверке № 057024176 от 21.09.2017 года рулетки измерительной металлической Geobox, мод. Geobox РК2-30, не имеется.

Вместе с тем, административная ответственность по 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает в случае нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

При этом, соглашаясь с доводами жалобы, считаю, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО «КраМЗ-Авто» административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку каких-либо документов свидетельствующих о проведении измерений габаритов транспортного средства, настоящее дело не содержит. Как следует из материалов дела, инкриминируемые ООО «КраМЗ-Авто» габариты транспортного средства инспектором зафиксированы лишь в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Добрынина Ю.В., при этом, как в данном протоколе, так и в письменных объяснениях Добрынина Ю.В. не содержится данных о том, что эти измерения проведены в присутствии последнего и/или о том, что не оспаривает порядок проведения измерений.

Кроме того из объяснений защитника ООО «КраМЗ-Авто» Трусова В.В., участвовавшего при составлении протокола по делу об административном правонарушении, следует, что последнему водитель Добрынин Ю.В. пояснил о некорректности произведенных замеров, однако при вынесении постановления по делу, должностным лицом оценка этим доводам не дана.

С учетом требований ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а обязанность доказывания в этой части возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и при отсутствии других доказательств виновности ООО «КраМЗ-Авто», бесспорный вывод о наличии вины ООО «КраМЗ-Авто» в нарушении требований законодательства сделать невозможно.

При таких обстоятельствах, постановление зам. командира роты ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Бородина М.П. от 15.05.2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам. командира роты ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Бородина М.П. от 15.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения через Канский городской суд.

Судья             С.В. Окладников