Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/12-36/2016 от 05.08.2016

Материал № 4/12-36/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 02 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Кашина Д.В., при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М., с участием прокурора Лядова В.Н., представителя филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шитовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного:

Золотова ............, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

об освобождении от наказания и о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона,

установил:

дата приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми Золотов А.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое из которых ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от дата и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от дата Золотову А.В. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от дата заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 13 дней.

В Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступило представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Золотова А.В. об освобождении от наказания и о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона.

В судебном заседании представитель филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю доводы, указанные в представлении, поддержал в полном объеме.

Осужденный Золотов А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть представление в его отсутствие, с представлением уголовно-исполнительной инспекции согласен.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, заключение прокурора об удовлетворении представления, изучив материалы личного дела осужденного, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ неквалифицированное хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей перестало быть уголовно наказуемым преступлением и является мелким хищением, влекущим административную ответственность.

В связи с декриминализацией деяния Золотов А.В. подлежит освобождению от наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ кража дата имущества принадлежащего ФИО6 на сумму 1 500 рублей, ФИО7 на сумму 900 рублей.

Вышеуказанным законом также внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Стоимость похищенного имущества у потерпевшей ФИО8, по двум преступлениям от дата за кражи которых осужден Золотов А.В. составила 3 300 рублей и 2 900 рублей, то есть не превысили 5 000 рублей, поэтому исходя из положений ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, действия осужденного надлежит переквалифицировать по двум преступлениям с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку деяния, совершенные Золотовым А.В. в настоящее время декриминализированы, наказание, назначенное ему постановлением Чусовского городского суда <адрес> от дата подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Золотова ФИО11 удовлетворить.

По приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от дата Золотова А.В. освободить от дальнейшего отбывания наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7) в связи с декриминализацией деяния, переквалифицировать действия Золотова А.В. по двум преступлениям от дата (в отношении потерпевшей ФИО8) с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Считать Золотова А.В. осужденным по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от дата по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9).

Назначенное Золотову А.В. наказание по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от дата в виде ограничения свободы снизить до 1 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кашин