Решение по делу № 2-9010/2017 ~ М-9548/2017 от 17.10.2017

Дело № – 9010 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,     

с участием представителя истца Гайнетдинова Ф.В. по доверенности Гайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнетдинова Ф. В. к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно реконструированный дом,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнетдинов Ф.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации ГО г. Стерлитамак РБ, в котором просит признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью 121,5 кв.м., жилой площадью 70кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником домовладения и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. На земельном участке по <адрес> возведены: <данные изъяты> – жилой дом площадью 25,8 кв.м., <данные изъяты> – жилой пристрой площадью 69,2 кв.м., <данные изъяты> реконструирован в <данные изъяты> – жилой пристрой площадью 26,5 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома (<данные изъяты>) составляет 98,2 кв.м, также на земельном участке по <адрес> был возведен хозблок – Литер Г, на который ранее было признано право собственности решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Истцом без разрешительных документов была произведена реконструкция <данные изъяты> в <данные изъяты> – жилой пристрой площадью 26,5 кв.м. В результате реконструкции увеличилась площадь здания, общая площадь составила 121,5 кв.м. <адрес> изменилась на 23,3 кв.м. в том числе увеличилась на 26,5 кв.м. в результате перепланировки хозблока (<данные изъяты>) в жилой пристрой (<данные изъяты>) и уменьшилась на 3,2 кв.м. в результате перепланировки, внутренней отделки, уточнения размеров и перерасчета площадей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом, при возведении строений произошла реконструкция дома. Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО Архитектурно-планировочное бюро» ГО г. Стерлитамак, градостроительные регламенты в части основных видов разрешенного использования, в части минимальных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства соответствуют Правилам землепользования и застройки ГО г. Стерлитамак. Также жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам, состояние оценивается как работоспособное, технически допустимое и не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц в частности права смежных землепользователей. Сохранение и признание права собственности на обследуемые строения возможно только в судебном порядке. Истцом было подано заявление на разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ответами отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак истцу было отказано в выдаче этих документов. Для дальнейшего оформления в собственность домовладения необходимо признать право собственности на дом в реконструированном виде.

Истец Гайнетдинов Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца Гайнетдинова Ф.В. по доверенности Гайнетдинова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Действующей по доверенности Кожевниковой Н.С. суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством, дополнительно пояснила, что жилой дом общей площадью 98,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. В отсутствие необходимых разрешительных документов истцом самовольно проведена реконструкция вышеуказанного индивидуального жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь жилого дома. В связи с отсутствием у истца разрешения на строительство в целях реконструкции индивидуального жилого дома, имеет место самовольная постройка. При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Вместе с тем, при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, представленном истцом в материалы дела, возможно признание права собственности на постройки <данные изъяты> (жилой дом), <данные изъяты> (жилой пристрой) и <данные изъяты> (жилой пристрой), поскольку данные строения соответствуют градостроительным и строительным нормам, состояние их оценивается как работоспособное, технически допустимое и не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушат права и интересы третьих лиц, в частности права смежных землепользователей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается распиской.

Представитель третьего лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, начальником отдела архитектуры и градостроительства Винклер Н.М. представлено суду письменное заявление о рассмотрении дела без участия специалистов отдела архитектуры и градостроительства в соответствии с действующим законодательством, дополнительно сообщил, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> находятся в территориальной зоне «Ж-2», где строительство индивидуальных жилых домов городского типа с участками площадью 400-1200 кв.м. разрешено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Гайнетдинова Ф.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи 263 ГК РФ, части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома (квартиры), следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома с жилым пристроем и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гайнетдинов Ф.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 496 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом (<данные изъяты>» с жилым пристроем <данные изъяты>), общей площадью 98,2 кв.м., в том числе жилой площадью 76,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором -продажи жилого дома с жилым пристроем и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь 496 кв.м.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 98,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №.

Из представленного суду Градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Архитектурно-планировочное бюро» ГО <адрес>, следует, что земельный участок по <адрес> располагается в территориальной «Ж-2», где строительство индивидуальных жилых домов городского типа с участками площадью 400-1200 кв.м. – разрешено. Площадь земельного участка составляет 496 кв.м., что соответствует минимальной площади, установленной градостроительными регламентами для данной территориальной зоны (0,04 га). Площадь застройки земельного участка по <адрес> составляет 138,2 кв.м. (27,9 %), что меньше максимального коэффициента застройки земельных участков для данной территориальной зоны установленному Правилами землепользования и застройки ГО <адрес> РБ, п. 14.1 (40%). Согласно технического плана учетный № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по <адрес> произведена реконструкция жилого дома. На земельном участке по <адрес> возведены: <данные изъяты> – жилой дом площадью 25,8 кв.м., <данные изъяты> – жилой пристрой площадью 69,2 кв.м., литер Г реконструирован в <данные изъяты> – жилой пристрой площадью 26,5 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома (<данные изъяты>) составляет 98,2 кв.м. Также на земельном участке по <адрес> был возведен хозблок – Литер Г, на который ранее было признано право собственности решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В результате реконструкции увеличилась площадь здания, общая площадь составила 121,5 кв.м. Общая площадь изменилась на 23,3 кв.м., в том числе увеличилась на 26,5 кв.м. в результате перепланировки хозблока (<данные изъяты>) в жилой пристрой (<данные изъяты>) и уменьшилась на 3,2 кв.м. в результате перепланировки, внутренней отделки, уточнения размеров и перерасчета площадей <данные изъяты> и <данные изъяты> Строения соответствуют градостроительным, строительным нормам, состояние оценивается как работоспособное, технически допустимое и не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц в частности права смежных землепользователей, т.о. возможно признание права собственности на постройки <данные изъяты> – жилой дом, <данные изъяты> – жилой пристрой, <данные изъяты>» - жилой пристрой по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь жилого дома 121,5 кв.м., жилую площадь 70 кв.м.

На основании ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом представленных суджу доказательств имеются основания для признания за истцом Гайнетдиновым Ф.В. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью жилого дома – 121,5 кв.м, жилой площадью – 70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 218, 219 Гражданского Кодекса РФ, ст. 3 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гайнетдинова Ф. В. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно реконструированный дом, - удовлетворить.

Признать за Гайнетдиновым Ф. В. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (<данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью121,5 кв.м, жилой площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:     ( подпись)              ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья:                          ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>