Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2014 ~ М-1597/2014 от 02.04.2014

Дело №2-3463/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Дубковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Р. Ю. к Перескокову И. И.чу о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Авраменко Р.Ю. обратился в суд с иском к Перескокову И.И. о взыскании сумм по договору займа, указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого Перескоков И.И. получил от истца на условиях беспроцентного займа сумму денежных средств в размере -СУММА1- на срок 6 месяцев. Фактически заемщик получил от истца -СУММА2- ДД.ММ.ГГГГ. и -СУММА3- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок возврата -СУММА2- наступил ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА3- – ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд долг не возвращен.

Также, поскольку ответчик не возвратил в срок денежные средства, истец считает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-.

Невозвращение ответчиком суммы долга в течение длительного периода времени, отсутствие каких-либо объяснений причин такого поведения со стороны ответчика, уклонение от встреч с истцом, принесли займодавцу ряд морально-нравственных страданий: Авраменко Р.Ю, полагает, такое отношение Перескокова И.И. к нему, как к лицу, передавшему ему значительную сумму денег в долг по настоятельной просьбе заемщика, унизительным для себя, испытывает дискомфорт в связи с необходимостью уговаривать ответчика вернуть долг, кроме того, значительность невозвращенной денежной суммы заставила истца испытать подавленное состояние в период, когда денежные средства были необходимы для оплаты найма жилого помещения в период временного отсутствия работы и заработной платы. Истец определяет размер морального вреда в -СУММА5-.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере -СУММА6-, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами -СУММА4-, компенсацию морального вреда -СУММА5-, судебные расходы -СУММА7-, в том числе: госпошлина – -СУММА8-, -СУММА5- -расходы на оплату услуг представителя.

Истец Авраменко Р.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мирзаян С.А. (по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Перескоков И.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что сумму основного долга признает, с суммой процентов не согласен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно расписке Перескоков И.И. взял в долг у Авраменко Р.Ю. сумму в размере -СУММА1- на срок 6 месяцев без процентов, -СУММА2-. -СУММА2- ответчик получил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА3- – ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 16/.

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в размере -СУММА6-.

Поскольку доказательств по исполнению обязательств по возврату денежных средств, полученных по расписке, ответчиком суду не представлено, кроме того, ответчик признал основной долг в размере -СУММА6-, суд считает, что требования о взыскании денежных средств в размере -СУММА6- подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт того, что ответчик не выполнил обязательства по возврату займа, судом установлен, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащей взысканию сумму исходя из расчета:

-СУММА2- х 8,25% : 360 х 549 дней = -СУММА9-

-СУММА3- х 8,25% : 360 х 544 дня – -СУММА10-.

Итого: -СУММА9- + -СУММА10- = -СУММА4-.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит -СУММА4-.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец не представил доказательств того, что действиями ответчика ему причинены какие-либо нравственные или физические страдания.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере -СУММА11-, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской о получении денежных средств по договору в размере -СУММА5-. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывал, что дело не представляет особой сложности, работу, проделанную представителем по данному делу, срок рассмотрения дела, также принцип разумности и соразмерности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Перескокова И. И.ча в пользу Авраменко Р. Ю. денежные средства в размере -СУММА6-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя -СУММА11-, расходы на оплату госпошлины -СУММА8-.

В удовлетворении остальной части требований Авраменко Р. Ю. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Никитина