Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 от 28.01.2014

Дело № 1-32/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга Удмуртской Республики «06» февраля 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Прозоровой М.В.,

подсудимой Власовой Е.Ю.,

защитника - адвоката Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Чобан Т.Ф.,

без участия потерпевшей Д.Е.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власовой Е.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власова Е.Ю. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, дд.мм.гггг около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Власова Е.Ю., имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившиейся при потерпевшем, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <***> тайно от окружающих и Д.Е.А. из правого кармана куртки последней, которая находилась при ней, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Д.Е.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Власовой Е.Ю. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Власова Е.Ю. имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом посредственно, официально не трудоустроена, судима за совершение преступлений против собственности, фактов привлечения ее к административной ответственности не установлено, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>.», не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власовой Е.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости необходимо назначить Власовой Е.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах сроков, установленных санкцией данной статьи.

При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, назначается, поскольку назначение менее строгих видов наказания не обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем приходит к выводу применении к ней положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власову Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить за совершение указанного преступления наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Власовой Е.Ю., считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденную Власову Е.Ю. исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- не совершать административных правонарушений.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Власовой Е.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-диск в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев