Решение по делу № 2-3368/2012 ~ М-2760/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-3368/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Королев МО 26 октября 2012 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Власовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс,

УСТАНОВИЛ:

Кроман Инвестментс Лимитед обратилось в суд с иском к Власовой Н.А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен Договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 90000 рублей с процентной ставкой 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитным договором установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 90000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 222728 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и истцом был заключен Договор уступки права требования №.

Просит взыскать с Власовой Н.А. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222728 рублей 23 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 5427 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен Договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 90000 рублей с процентной ставкой 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитным договором установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 90000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, истец полностью выполнил условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако ответчики не выполняли обязательства по кредитному договору надлежащим образом, составляет 222728 рублей 23 копейки, из них:

- основной долг – 89549 рублей 92 копейки;

- начисленные проценты – 32754 рубля 12 копеек;

- проценты при просрочке погашения задолженности – 18587 рублей 09 копеек;

- штрафы – 45387 рублей 10 копеек;

- комиссии – 36450 рублей.

Власовой Н.А. предлагалось в добровольном порядке погасить сумму задолженности, заемщику было выслано требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства, взятые по кредитному договору до настоящего времени не выполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 222728 рублей 23 копейки подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Ответчица существенно нарушила условия кредитного договора, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, судом проверен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования Кроман Инвестментс Лимитед подлежащими удовлетворению.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчицы так же подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5 427 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кроман Инвестментс Лимитедудовлетворить.

Взыскать с Власовой Натальи Александровны в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222728 рублей 23 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 5427 рублей 29 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчице.

Ответчица вправе подать в Королёвской городской суд МО заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 30.10.2012 г.

Судья: